Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А74-271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года Дело № А74-271/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Саралинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 118 208 рублей 56 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» (далее – ООО «ХРДС») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Саралинская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Саралинская СОШ») о взыскании 118 208 рублей 56 копеек, в том числе 99 384 рублей 40 копеек долга по договору на проведение санитарно-профилактических мероприятий от 09.01.2017, 18 824 рубля 16 копеек неустойки за период с 20.02.2017 по 20.02.2020.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МБОУ «Саралинская СОШ» (заказчик) и ООО «ХРДС» (исполнитель) 09.01.2017 был заключен договор б/н на проведение санитарно-профилактических мероприятий, на основании п.1. которого исполнитель обязался на период действия договора проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в объеме 237,3 кв.м, согласно установленного тарифа.

Услуги, указанные в п.1. договора оказываются исполнителем в период с 09.01.2017 по 31.12.2017 (п.4.1.); срок действия договора считается пролонгированным на следующий календарный год без дополнительного письменного уведомления сторон (п.4.2.).

Исполнитель сдал работы, а заказчик принял их на основании актов №№344 от 30.01.2017, 345 от 28.02.2017, 346 от 30.03.2017, 347 от 20.04.2017, 348 от 01.06.2017, 231 от 06.05.2017, 350 от 20.05.2017, 582 от 01.09.2017, 583 от 02.10.2017, 584 от 01.11.2017, 585 от 01.12.2017.

Претензией от 24.10.2019 (исх. №238) истец предложил ответчику погасить задолженность и неустойку.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

При подписании договора от 09.01.2017 на проведение санитарно-профилактических мероприятий, ответчик (заказчик) согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ, в соответствии с условиями договора.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и выполненных работ ответчик не заявил.

Принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг истцу не передал, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме 99 384 рублей 40 копеек подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты задолженности в материалы не представлены, арбитражный суд признал требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 824 рубля 16 копеек неустойки за период с 20.02.2017 по 20.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер взыскиваемой неустойки,

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал расчёт неверным, поскольку истец рассчитал неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 6,25%, а на момент вынесения решения действует ставка 6 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 090 рублей 79 копеек неустойки, в остальной части исковых требований следует отказать.

С учётом удовлетворения иска, судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 517 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Саралинская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» 117 475 (сто семнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 19 копеек, в том числе 99 384 рубля 40 копеек основного долга и 18 090 рублей 79 копеек неустойки, а также 4 517 (четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко