Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-134025/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134025/2018
31 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬТРАНССЕРВИС" (адрес: Россия 430033, г Саранск, <...> Октября Д 91 К 1 КВ 5, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКАБ"; (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/19-Н; Россия 190005, Санкт-Петербург, ул 4-я Красноармейская д 16 лит А пом 3Н, ОГРН: <***>; <***>);

третье лицо: ООО "ЭлектроСтро" (адрес: Россия 432045, <...>, ОГРН: )

о взыскании 123125 руб. задолженности, 182221 руб. 88 коп. неустойки за период с 03.04.2017 по 05.08.2019, и начиная с 06.08.2019 неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности в 123125 руб., до даты фактического исполнения обязательств

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019;

- от ответчика: не явился; извещен;



установил:

ООО "КАБЕЛЬТРАНССЕРВИС" (далее истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «РУСКАБ» (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 123125 руб. задолженности, 182221 руб. 88 коп. неустойки за период с 03.04.2017 по 05.08.2019, и начиная с 06.08.2019 неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности в 123125 руб., до даты фактического исполнения обязательств. Уточнения приняты судом.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 года дело №А56-134025/2018 передано в производство судьи Радынова С.В.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица. Ответчиком в материалы дела представлены отзывы, заявлено ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного претензионного порядка разрешения спора.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 24.10.2019 года заседание после перерыва продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В деле имеется претензия истца от 28.12.2017 года, направленная по месту регистрации ЕГРЮЛ (на тот момент) ответчика, с требованием о возврате денежных средств и почтовое уведомление о вручении этой претензии 31.01.2018 года.

Суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

24.03.2017 года сторонами был заключен договор № 67 на поставку кабельно-проводниковой продукции (далее Договор).

По условиям п.1 договора ответчик принял обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передавать покупателю (истцу) кабельно-проводниковую продукцию, при согласовании наименования, ассортимента, количества и иных характеристик товара, а также сроков поставки по заказу ООО «КабельТрансСервис» на условиях предусмотренных договором № 67 от 24.03.2017 г., а покупатель принял обязательства принимать товар и производить оплату его стоимости.

Платежным поручением от 31.03.2017 г. истец произвел предоплату в размере 373125 руб. за поставку кабеля маркировки КГ 3x70+1x25, в количестве 375 метров.

Отгруженный ответчиком кабель был истцом в последующем реализован в ООО «ЭлектроСтрой» в г. Ульяновск.

После отгрузки кабеля ООО «ЭлектроСтрой» заявило о несоответствии поставленного кабеля. Данные кабеля на упаковке товара и маркировка на самом кабеле были различными. На упаковке кабель был обозначен как «КГ 3x70+1x25», а на самом кабеле были указаны иные данные - кабель маркировки «КГ 3x50+1x16».

Посредством телефонных переговоров сторонами было принято решение о возврате отгруженного кабеля.

26.04.2017 года ответчик вывезло кабель из г.Ульяновска, путем привлечения транспортной компании ООО «Деловые линии».Отгрузку произвело ООО «ЭлектроСтрой». Кабель поступил на склад ООО «Рускаб» 04.05.17 года.

Замену кабеля ООО «Рускаб» не произвело, денежные средства за вывезенный кабель не возвратило.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 г., вступившим в законную силу 27.02.2018 г. денежные средства за ошибочно поставленный (отгруженный) кабель были взысканы с ООО «КабельТрансСервис» в пользу ООО «ЭлектроСтрой».

Факт поставки товара ответчиком ненадлежащей маркировки (ассортимента), а также возврат товара ответчику - ООО «Рускаб» установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 г. по делу А72-9196/2017.

При рассмотрении спора по делу А72-9196/2017 в качестве третьего лица было привлечено ООО «Рускаб».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждено, что замена кабеля не производилась, а требования истца о возврате денежных средств за поставку кабеля иной маркировки удовлетворены лишь частично.

Ответчик возвратил истцу 250000 рублей, платежными поручениями от 11.01.2018 г. и 10.05.2018 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных положений статьи 65 АПК РФ ответчик, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опроверг. Надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты подлежащего поставке товара либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, суду не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом Договора истцом исчислена неустойка в размере 182 221 руб. 88 коп. за период 03.04.2017 г. по 05.08.2019 г.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует о возможности взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АП КРФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку иск был уменьшен на основании статьей 333.18, 333.17 НК РФ госпошлина на сумму 1158 рублей подлежит возврату истцу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСКАБ» об оставлении без рассмотрения отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАБЕЛЬТРАНССЕРВИС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСКАБ» 123125 руб. задолженности, 182221 руб. 88 коп. неустойки за период с 03.04.2017 по 05.08.2019, и начиная с 06.08.2019 неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности в 123125 руб., до даты фактического исполнения обязательств, 9107 руб. судебных расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАБЕЛЬТРАНССЕРВИС» из федерального бюджета 1158 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.