Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А27-14256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14256/2020
город Кемерово
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть оглашена 02 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карботрейд», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 219 612 руб. 25 коп. неосновательного обогащения,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карботрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» о взыскании 3 031 146 руб. 75 коп. долга, 122 087 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты задолженности,

при участии: от ООО «Шахта №12» – 1) ФИО1, доверенность №12-20 от 09.01.2020, паспорт, диплом; 2) ФИО2, доверенность №101-20 от 28.09.2020, паспорт, диплом; 3) ФИО3, доверенность от 14.01.2020, паспорт, диплом (после перерыва);

от ООО «Карботрейд» – ФИО4, доверенность от 10.08.2020, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карботрейд» о взыскании 29 219 612 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора №738-18 от 26.07.2018 ООО «Карботрейд» неправомерно, в нарушение условий договора, предусматривающих конкретную стоимость работ за 1 тонну перерабатываемого сырья, предъявлена к оплате переменная часть выполняемых работ, в связи с чем, излишне перечисленная сумма предоплаты подлежит возврату ООО «Шахта № 12».

Определением от 30.09.2020 принято встречное исковое заявление ООО «Карботрейд» к ООО «Шахта № 12» о взыскании 3 031 146 руб. 75 коп. долга, 122 087 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты задолженности. Встречные требования мотивированы неисполнением ООО «Шахта № 12» обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных ООО «Карботрейд» в рамках договора №738-18 от 26.07.2018.

Первоначальные требования ООО «Шахта № 12» поддержаны в полном объёме. В удовлетворении встречных требований просил отказать, мотивируя тем, что транспортные услуги входят в согласованную твёрдую стоимость работ, в связи с чем оплачены в полном объёме. В отношении требования о взыскании процентов также указал на отказ подрядчика от предъявления санкций по договору, что следует из соглашения о зачете от 23.04.2020.

Представитель ООО «Карботрейд» полагает первоначальные требования необоснованными, поскольку из условий договора не следует, что твёрдая цена работ включает в себя стоимость транспортных услуг, учитывая, что она является переменной. Заказчиком на протяжении срока действия договора подписаны универсально-передаточные документы без возражений, производилась оплата, а также подписаны акты сверки взаимных требований, в которых заказчиком признана стоимость оказанных подрядчиком транспортных услуг сверх установленной в пункте 4.1 договора стоимости работ. Заявил о злоупотреблении истцом своим правами. Встречные требования поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.07.2018 между ООО «Шахта № 12» (заказчик) и ООО «КарбоТрейд» (подрядчик) заключен договор подряда №738-18, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется перерабатывать давальческое сырье заказчика - рядовой уголь марок «К», «ОС», «Т» с угледобывающего предприятия ООО «Шахта №12», в количестве не менее 1 105 000 (один миллион сто пять тысяч) тонн ±15% в период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года, не менее чем по 65 000 тонн ежемесячно ± 15% от месячного объема в опционе заказчика, путем обогащения в угольный концентрат и организовать отгрузку продукции в адрес контрагентов заказчика, в соответствии с Графиком отгрузки продукции.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость работ по переработке (обогащению) сырья, составляет 400 рублей 00 копеек, без учёта НДС за одну тонну обогащенного сырья.

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг по обогащению сырья за каждый месяц осуществляется в текущем месяце оказания услуг по обогащению сырья путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета на оплату в порядке 100% предоплаты равными частями один раз в 10 календарных дней.

В подтверждение факта перечисления предоплаты истцом представлены платёжные поручения (том 1 л.д.41-62).

По условиям пункта 4.4. договора в редакции соглашения от 01.08.2018, стоимость работ по переработке (обогащению) Сырья включает в себя:

Фиксированную часть, которая состоит из стоимости обогащения сырья; стоимости собственных материалов Подрядчика (Фабрики), используемых для обогащения сырья; стоимости погрузочно-разгрузочных работ при приемке сырья и отгрузке продукции, в том числе при внутрискладском перемещении; стоимости приемки сырья, продукции на Фабрике: по количеству (взвешивание на железнодорожных и автомобильных весах, оформление соответствующих документов); по качеству (проведение лабораторных испытаний ОТК Фабрики, оформление соответствующих документов);оформления отгрузочных (транспортных накладных и т.д.) и иных документов связанных с выполнением условий настоящего Договора, в том числе затраты Подрядчика (Фабрики), связанные с оформлением необходимых документов для принятия сырья от Заказчика (грузоотправителя) и возврата продукции Заказчику (Грузополучателю) железнодорожным транспортом (заключение необходимых Договоров для организации принятия сырья и возврата продукции от железнодорожной станции назначения до места нахождения Фабрики/обратно (за исключением привлечения подвижного состава), подача заявок ГУ-12 на железнодорожную перевозку продукции в адрес Заказчика (грузополучателя) на основании заранее согласованных с Заказчиком объемов и направлений отгрузки). Во всех взаимоотношениях с ОАО «РЖД» (перевозчиком) по вопросам получения сырья и отправки продукции грузополучателем и грузоотправителем является Фабрика; вознаграждения Подрядчика;расходов Подрядчика (Фабрики), связанных с утилизацией (захоронением) безвозвратных отходов; стоимости хранения сырья (продукции) на складе Фабрики в пределах нормативного срока до его передачи Заказчику (грузополучателю). Под нормативным сроком хранения Стороны признают срок, установленный на исполнение принятых обязательств Сторонами в соответствующем приложении (графике подачи сырья на обогащение/графике отгрузки продукции) плюс 20 (двадцать) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ, в случае нахождения сырья (продукции) на складе Фабрики более нормативного срока по вине Заказчика, последний уплачивает Подрядчику плату за складское хранение в размере 10 (Десять) рублей с НДС за тонну сырья (продукции) в месяц в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета.

Переменную часть, которая состоит изтранспортных расходов: связанных с организацией доставки Сырья железнодорожным транспортом от станции назначения до места нахождения Подрядчика (Фабрики), организацией доставки продукции от места нахождения Подрядчика (Фабрики) до станции отправки, в том числе расходы по оплате услуг ПТУ, а именно маневровую работу локомотива, формирование и накопление групп до 45 вагонов, стоимость перевозки от станции назначения до Подрядчика (Фабрики), отстой негодных вагонов на путях ОАО Киселевское ПТУ, подача и уборка вагонов; связанные с организацией приемки Сырья и отгрузки продукции автомобильным видом транспорта. В случае передачи продукции автомобильным видом транспорта силами Подрядчика (Фабрики), Подрядчик обязан согласовать стоимость транспортных расходов с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, стоимость работ по переработке (обогащению) сырья в одностороннем порядке изменению не подлежит.

В период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года ООО «Карботрейд» были выполнены работы по переработке (обогащению) сырья в количестве 1 022 482,81 тонн, с применением тарифа - 400,00 рублей за одну тонну, на общую сумму 485 267 904,56 рублей, в подтверждение чего представлены универсально-передаточные документы №№ 209 от 30.11.2018, № 233 от 31.12.2018, №238 от 31.12.2018, № 14 от 31.01.2019, №34 от 28.02.2019, №62 от 31.03.2019, № 89 от 30.04.2019, № 117 от 31.05.2019, № 155 от 30.06.2019, № 174 от 31.07.2019, № 190 от 31.08.2019, №206 от 30.09.2019, №212 от 31.10.2019, №220 от 30.11.2019, на общую сумму 485 267 904, руб. 56 коп.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора, дополнительно, сверх стоимости работ по переработке (обогащению) сырья, за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года, ООО «Карботрейд» предъявлял к оплате стоимость услуг по переменной части на общую сумму - 29 219 612 руб. 25 коп., по следующим универсально-передаточным документам: № 146 от 31.08.2018, № 168 от 30.09.2018, №171 от 30.09.2018, № 189 от 31.10.2018, № 190 от 31.10.2018, №215 от 30.11.2018, №216 от 30.11.2018, №234 от 31.12.2018, №235 от 21.12.2018, № 15 от 31.01.2019, № 16 от 31.01.2019, №37 от 28.02.2019, №38 от 28.02.2019, №63 от 31.03.2019, №64 от 31.03.2019, №90 от 30.04.2019, №91 от 30.04.2019, № 126 от 31.05,2019, № 127 от 31.05.2019, № 154 от 30.06.2019, № 156 от 30.06.2019, № 175 от 31.07.2019, № 176 от 31.07.2019, №177 от 31.07.2019, № 193 от 31.08.2019, № 195 от 31.08.2019, № 204 от 30.09.2019, №205 от 30.09.2019, №213 от 31.10.2019, №214 от 31.10.2019, №223 от 30.11.2019, ООО «Шахта № 12» направило претензию от 08.01.2020 с требованием о возврате излишне перечисленных сумм на транспортные расходы, стоимость которых уже была оплачена исходя из условий договора о твёрдой стоимости работ за одну тонну переработанного сырья.

В ответ на указанную претензию исх.№09 от 13.01.2020 ООО «Карботрейд» отказало в возврате требуемой суммы, сославшись на условия договора, определяющие приблизительную стоимость работ и обязанность заказчика по оплате транспортных услуг.

Неисполнение требований послужило ООО «Шахта № 12» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ по переработке давальческого сырья, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения договора от 26.06.2018 перечисленная ООО «Шахта № 12» сумма денежных средств превысила стоимость выполненных ООО «Карботрейд» работ, ООО «Шахта № 12» полагает, что излишне уплаченная сумма является неосновательным обогащением подрядчика.

При этом, в обоснование указанной позиции ООО «Шахта № 12» ссылается на условия пунктов 4.1, 4.4 договора, в которых определена стоимость работ по переработке сырья в размере 400 руб. за 1 тонну переработанного сырья, которая включает в себя фиксированную часть и переменную часть – транспортные расходы, связанные с организацией доставки сырья, его приемки и отгрузки.

ООО «Карботрейд», оспаривая наличие на его стороне наличие неосновательного обогащения, указал, что из содержания условий договора следует обязанность заказчика по оплате транспортных расходов, а изменение пункта 4.4 договора не свидетельствует о том, что транспортные расходы включены в определенную в пункте 4.1 стоимость работ.

Таким образом, между сторонами отсутствует одинаковое толкование условий договора о стоимости работ (пунктов 4.1, 4.4).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства (далее - Постановление N 49).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Сторонами в договоре определена стоимость работ по обогащению сырья в размере 400 руб. без учета НДС за одну тонну обогащённого сырья (пункт 4.1).

В пункте 4.4 договора в редакции соглашения от 01.08.2018 сторонами определено, что стоимость работ по переработке (обогащению) сырья включает в себя как фиксированную часть, так и переменную – транспортные расходы.

Размер фиксированной части сторонами в соглашении от 01.08.2018 не определен.

Согласно толковому словарю ФИО5 (стр. 448 Толкового словаря современного русского языка, ФИО5, М: «Аделант», 2013 – 800 с.) слово переменный означает меняющийся, изменчивый, непостоянный; бывающий не всегда, чередующийся с чем-нибудь.

Таким образом, условия договора о стоимости работ по переработке сырья отраженной в пункте 4.1 в определенной денежной сумме и о включении в ее состав фиксированной и переменной части в пункте 4.4 договора, свидетельствует о противоречии двух указанных условий, в связи с чем, оснований полагать, что стоимость работ определена в твёрдой сумме, не имеется, поскольку указанное определённо не следует из условий договора.

В свою очередь, из содержания пункта 2.3 договора следует, что заказчик передает сырье подрядчику своими силами и за счет собственных средств.

Согласно пункту 2.8 договора, готовая продукция передается порядком заказчику в вагонах (автотранспортных средствах), предоставленных заказчиком за его счет.

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора, на заказчика возложена обязанность производить собственными силами и средствами своевременную оплату железнодорожного тарифа, связанного с передачей сырья и отправкой продукции.

В дополнительном соглашении от 01.08.2018 сторонами конкретизировано, что в переменную часть стоимости работ включены транспортные услуги, связанные с организацией доставки Сырья железнодорожным транспортом от станции назначения до места нахождения Подрядчика (Фабрики), организацией доставки продукции от места нахождения Подрядчика (Фабрики) до станции отправки, в том числе расходы по оплате услуг ПТУ, а именно маневровую работу локомотива, формирование и накопление групп до 45 вагонов, стоимость перевозки от станции назначения до Подрядчика (Фабрики), отстой негодных вагонов на путях ОАО Киселевское ПТУ, подача и уборка вагонов; связанные с организацией приемки Сырья и отгрузки продукции автомобильным видом транспорта.

При этом, также указано, что в случае передачи продукции автомобильным видом транспорта силами Подрядчика (Фабрики), Подрядчик обязан согласовать стоимость транспортных расходов с Заказчиком.

Таким образом, из условий договора явно следует, что расходы по доставке сырья и отправке готовой продукции возложены на заказчика, в этой связи, оснований полгать, что стоимость транспортных услуг включена в определенную сторонами стоимость работ по переработке сырья в твёрдой денежной сумме, не имеется.

Также, в соответствии с пунктом 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив действия сторон по исполнению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами на протяжении всего срока его действия отсутствовали разногласия относительно того, что стоимость транспортных услуг подлежала оплате сверх установленной в пункте 4.1 договора.

Так, между сторонами за весь период действия договора сложилась практика выставления подрядчиком универсально-передаточных документов как на фиксированную часть, в которой стоимость работы определена исходя из согласованной в пункте 4.1 договора – 400 руб. за одну тонну, так и на переменную часть – транспортные расходы, оказанные в целях выполнения работ по переработке сырья, отдельно от фиксированной, о чем свидетельствуют универсально-передаточные документы № 146 от 31.08.2018, № 168 от 30.09.2018, №171 от 30.09.2018, № 189 от 31.10.2018, № 190 от 31.10.2018, №215 от 30.11.2018, №216 от 30.11.2018, №234 от 31.12.2018, №235 от 21.12.2018, № 15 от 31.01.2019, № 16 от 31.01.2019, №37 от 28.02.2019, №38 от 28.02.2019, №63 от 31.03.2019, №64 от 31.03.2019, №90 от 30.04.2019, №91 от 30.04.2019, № 126 от 31.05,2019, № 127 от 31.05.2019, № 154 от 30.06.2019, № 156 от 30.06.2019, № 175 от 31.07.2019, № 176 от 31.07.2019, №177 от 31.07.2019, № 193 от 31.08.2019, № 195 от 31.08.2019, № 204 от 30.09.2019, №205 от 30.09.2019, №213 от 31.10.2019, №214 от 31.10.2019, №223 от 30.11.2019.

Все универсально-передаточные документы подписаны со стороны заказчика без претензий и возражений. В наименовании передаваемого результата услуг указано на переменную часть.

Таким образом, у сторон при исполнении договора отсутствовали противоречия и сомнения в части размера оплаты работ по переработке сырья, отражённые в универсально-передаточных документах работы и услуги, выставляемых подрядчиком отдельно на фиксированную и переменную части, принимались заказчиком без возражений на протяжении около полутора лет.

О том, что указанные универсально-передаточные документы подписаны заказчиком ошибочно и о наличии неосновательного обогащения на стороне подрядчика заказчиком было заявлено уже после окончания срока действия договора.

Судом также учтено, что в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 и по состоянию на 31.03.2020 (том 5 л.д.113-115) отражены выставленные подрядчиком и принятые заказчиком работы, как по фиксированной, так и переменной части отдельно.

ООО «Шахта № 12» ссылается на недопустимость указанных актов сверок в качестве доказательств, поскольку обществом в адрес подрядчика 20.04.2020 направлено уведомление, в котором просит считать указанные акты недействительными в связи с некорректными сведениями.

Однако, уведомление о признании недействительными актов сверок направлено уже после предъявления претензии об оплате суммы неосновательного обогащения и после прекращения договорных отношений, что нельзя признать добросовестным поведением участника гражданского оборота.

При этом суд отмечает, что подписание заказчиком актов сверки учтено судом в совокупности со всеми представленным в материалы дела доказательства, в том числе судом учтены все условия договора, а также поведение сторон по исполнению указанного договора, свидетельствующих об одинаковом понимании условий договора в части стоимости подлежащих выполнению работ.

Кроме того, толкуя условия договора о размере оплаты работ, в понимании ООО «Карботрейд», суд принимает во внимание, что проект договора и дополнительных соглашений к нему был подготовлен со стороны заказчика, что им не оспорено в ходе судебного разбирательства, в частности, о том, что проект договора подготовлен заказчиком подтверждено представителем в судебном заседании 26.11.2020.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления N 16, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, основания для толкования условий договора в понимании заказчика, подготовившего проект договора суд также не усматривает.

Ссылаясь на то, что стоимость работ по договору определена в твёрдой сумме, ООО «Шахта № 12» также указало на то, что между сторонами был заключен договор №08/08-17, в пункте 2.1 которого стоимость работ по переработке обогащению сырья была определена в размере фиксированной части и переменной, при этом размер фиксированной части определялся в сметах, а размер переменной по окончании отчётного периода и складывался из транспортных расходов, в связи с чем, по мнению ООО «Шахта № 12», в случае отсутствия намерений сторон изменить условия договора, договор от 26.07.2018 не был бы заключен.

Между тем, договор от 26.07.2018 действительно заключён в иной редакции и, как ссылается сам истец по первоначальному иску, сторонами в пункте 4.2 согласовано ведение переговоров и обсуждение сторонами изменения стоимости оказываемых услуг после внедрения на фабрике технологии обогащения мелких классов сырья методом флотации, и изменение в связи с этим коэффициента выхода продукции (в последующем пункт 4.2 изложен в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2018).

Однако, возможное изменение стоимости работ только исходя из условий переработки, не свидетельствуют о том, что переменная часть в виде транспортных расходов включена в стоимость работ, определенную в пункте 4.1 договора.

Изложенные ООО «Шахта № 12» доводы о экономической обоснованности заключения спорного договора и определения стоимости работ в твёрдой сумме, учитывая перечисление заказчиком подрядчику авансового платежа в значительном для последнего размере, не свидетельствует о том, что сторонами при заключении договора 26.07.2018 была определена стоимость работ в твердой денежной сумме 400 руб., которая включает в себя переменную часть.

Указанное содержание условий договора, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Следовательно, произведённые ООО «Шахта №12» платежи направлены на исполнение его обязательств по договору перед ООО «Карботрейд» за оказанные транспортные услуги.

Кроме того, поведение ООО «Шахта № 12», заявившего о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости транспортных услуг после окончания действия договора, при условии принятия данных услуг по соответствующей стоимости в течение около полутора, суд расценивает как злоупотребление истцом своими правами.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

По убеждению арбитражного суда, данное поведение заказчика, в том числе отражение принятия транспортных услуг в актах сверки, а также последующее уведомление о признании актов сверки недействительными, в отсутствие правового обоснования совершения таких действий, свидетельствует о злоупотреблении ООО «Шахта № 12» своими правами.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцом на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Шахта № 12» в полном объеме.

Рассматривая встречные требования ООО «Карботрейд» к ООО «Шахта № 12» о взыскании задолженности за оказанные в период с ноября 2019 года по январь 2020 транспортные услуги, а также начисленных за неоплату оказанных услуг процентов, суд приходит к следующим выводам.

Так, в обоснование своих требований ООО «Карботрейд» ссылается на оказание транспортных услуг на общую сумму 3 014 069 руб. 75 коп., в подтверждение оказания которых представлены универсально-передаточные документы №№221, 224 от 30.11.2019, №№232, 233 от 31.12.2019, №1 от 31.01.2020 (том 5 л.д.100-109).

Также ООО «Карботрейд» заявлено о взыскании с ООО «Шахта № 12» штрафных санкций РЖД по вине заказчика на сумму 17077 руб., сумма которого предъявлена подрядчиком к оплате заказчику в универсально-передаточном документе №168 от 30.09.2018 (том 5 л.д.110-111).

Направленная подрядчиком в адрес заказчика претензия №172 от 06.07.2020 оставлена без удовлетворения.

Условиями договора предусмотрена предварительная оплата работ (пункт 4.3).

Также по условиям пункта 6.4 договора заказчик возмещает подрядчику штрафы, сборы и иные платежи, предъявленные перевозчиком подрядчику за невыполнение плана перевозки груза железнодорожными транспортом по причинам, зависящим от заказчика в течение 5 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета и копий подтверждающих документов.

Универсально-передаточные документы на сумму предъявленных к оплате услуг подписаны со стороны заказчика без претензий и возражений. Также заказчиком подписан без возражений универсально-передаточный документ, в котором подрядчиком предъявлены к оплате заказчику штрафные санкции РЖД за непредъявление груза 04.09.2018.

ООО «Шахта № 12», не оспаривая объем оказанных услуг, их приёмку и стоимость, вместе с тем, указывает на отсутствие оснований для оплаты, ввиду включения суммы транспортных расходов в стоимость работ за одну тонну переработанного сырья, которая в настоящее время оплачена в полном объёме.

Между тем, при рассмотрении первоначальных требований судом установлено, что из условий договора не следует, что транспортные расходы включены в стоимость работ по переработке одной тонны сырья, в связи с чем, стоимость оказанных ООО «Карботрейд» транспортных услуг подлежит оплате в полном объеме.

Доказательств оплаты услуг и штрафа ответчиком по встречному иску не представлено.

С учётом изложенного, требования ООО «Карботрейд» в части в взыскания суммы долга и штрафа подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ООО «Карботрейд» заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 122 087 руб. 25 коп. за период с 03.12.2019 по 30.09.2020 на сумму оказанных транспортных услуг 3 014 069 руб. 75 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Вместе с тем, оспаривая право ООО «Карботрейд» на начисление процентов, ООО «Шахта № 12» указано на заключение между сторонами 23.04.2020 соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований, в котором стороны подтвердили отсутствие претензий, связанных с исполнением обязательств по договору подряда, в том числе отказ от предъявления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафов, убытков и неустоек, в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ООО «Шахта № 12» в указанной части, суд отмечает следующее.

Так, по условиям соглашения от 23.04.2020 сторона-1 - ООО «Карботрейд» и сторона -2 - ООО «Шахта № 12», руководствуясь статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований, возникших на основании договора подряда №738-18 от 26.07.2018.

По условиям пункта 2.1 договора сторона-1 имеет неисполненные обязательства перед стороной-2 в сумме 3 347 493 руб. 14 коп. – остаток не прекращённого обязательства по соглашению о новации от 27.03.2020.

По условиям пункта 2.2 договора на момент подписания соглашения у стороны-существуют неисполненные обязательства перед стороной-1 в сумме 3 347 493 руб. 14 коп. – частичная задолженность за оказанные услуги по переработке сырья по счету-фактуре №231 от 31.12.2019 (пункт 2.2.1).

Датой зачёта является 23.04.2020.

Согласно пункту 4.2 соглашения, сторона-1 в связи с прекращением обязательства, указанного в пункте 2.2, 2.2.1 настоящего соглашения, подтверждает отсутствие претензий, связанных с неисполнением обязательств по договору подряда, в том числе от предъявления процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафов, убытков и неустоек в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, буквально толкуя указанное условие соглашения в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание взаимную связь слов и выражений в спорном условии, а также пункты 2.2, 2.2.1, 4.2 соглашения в их системной взаимосвязи, суд отмечает, что из него явствует, что отсутствие претензий и отказ от предъявления санкций согласован в отношении прекращенных зачетом обязательств.

Иного толкования, в том числе отказ подрядчика от санкций по всем обязательствам, возникшим из договора подряда, суд не усматривает.

Предъявленные во встречном иске обязательства заказчика предметом соглашения о зачете не являлись, в связи с чем, оснований полагать, что подрядчик в отношении спорных обязательств отказался от прав на начисление санкций за их неисполнение заказчиком, не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Между тем, судом выше установлено, что заказчик, принимая транспортные услуги, уклонялся от их оплаты, что свидетельствует об умышленности его действий направленных на неисполнение обязательства, в связи с чем, условие об ограничении ответственности заказчика в данном случае является ничтожным, неприменимым к спорным правоотношениям.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчёту суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения – 02.12.2020 составит 144 136 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.12.2020 в размере 144 136 руб. 90 коп. (по расчету суда), с начислением их по дату фактической уплаты предъявленной суммы долга 3 014 069 руб. 75 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальных требований суд относит на ООО «Шахта № 12»; за рассмотрение встречных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Шахта № 12» в пользу ООО «Карботрейд», при этом, в связи с перерасчётом процентов на дату принятия решения, недостающая часть государственной пошлины – 110 руб., подлежит взысканию с ООО «Шахта № 12» в доход федерального бюджета. Поскольку ООО «Шахта № 12» при обращении с первоначальными требованиями по платежному поручению №4702 от 21.08.2020 излишне уплачена государственная пошлина в размере 12 100 руб., судом произведён зачет государственной пошлины, в результате которого ООО «Шахта № 12» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 990 руб.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» к обществу с ограниченной ответственностью «Карботрейд» о взыскании 29 219 612 руб. 25 коп. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карботрейд» 3 031 146 руб. 75 коп. денежных средств, а также 144 136 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2020, а также 38766 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 014 069 руб. 75 коп. (или ее остаток) за период с 03.12.2020 по день фактической оплаты указанной суммы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» справку на возврат из федерального бюджета 11 990 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4702 от 21.08.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова