Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А55-1889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июня 2020 года

Дело №

А55-1889/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Рекон"

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Безопасный регион" о признании недействительными решения об одностороннем отказе от исполнении контракта и пункта 4 технического задания к контракту,третьи лица:1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области;

2. Муниципальное унитарное предприятие городского округа Самара «Самарагорсвет»,

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 4 от 12.02.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Рекон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Безопасный регион":

- о признании недействительным решения Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Безопасный регион" от 17.01.2020 об одностороннем отказе от исполнении государственного контракта № 71/2019 от 25.11.2019;

- о признании пункта 4 п.п. 1 технического задания государственного контракта № 71/2019 от 25.11.2019 «наличие документов, подтверждающих право собственности, безвозмездного пользования, аренды или иных прав на опоры освещения».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные пояснения и документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставило рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, ООО «Научно-производственное объединение «Рекон» (далее – истец) является победителем по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, опубликованного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 22.10.2019 № 0142200001319017719 в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

На основании результатов указанного аукциона, 25 ноября 2019 между ООО «Научно-производственное объединение «Рекон» и государственным бюджетным учреждением Самарской области «Безопасный регион» был заключен государственный контракт №71/2019 в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался оказать ответчику услуги по размещению оборудования и кабеля правоохранительного сегмента аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на опорах в г.о. Самара (далее – Техническое задание), являющимся приложением № 1 к контракту, и расчетом стоимости услуг по размещению оборудования и кабеля АПК «Безопасный город» на опорах освещения в г.о. Самара, являющимся приложением № 2 к контракту, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

В соответствии с техническим заданием Исполнитель оказывает услуги с даты заключения Контракта, но не ранее чем с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

В соответствии с техническим заданием, Исполнитель при оказании услуг обязан:

1.Разместить оборудование и кабель АПК «Безопасный город», указанное вПриложении к Техническому заданию.

2. Обеспечить эксплуатацию опор освещения (без технического обслуживания оборудования, размещаемого Заказчиком) в соответствии с действующими требованиями и нормами.

3. Содержать опоры освещения, предоставляемые для размещения оборудования и кабеля АПК «Безопасный город», в технически исправном состоянии.

4. В случае необходимости выполнения аварийно-восстановительных работ опор освещения, известить Заказчика об указанных работах перед началом их выполнения.

5.Письменно сообщать Заказчику о предстоящих плановых работах покапитальному или текущему ремонту опор освещения не менее, чем за 3 календарных днядо начала указанных работ.

6. Уведомить Заказчика о плановом изменении месторасположения (переносе) или демонтаже опор освещения не менее, чем за 3 календарных дня до начала выполнения работ.

7. Нести расходы, связанные с осуществлением текущего и капитального ремонта опор освещения.

8. Обеспечить допуск представителей Заказчика и организации, осуществляющей техническое обслуживание оборудования и кабеля АПК «Безопасный город», к опорам освещения для проведения монтажных, ремонтных и профилактических работ в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного обращения Заказчика; для проведения аварийно-восстановительных работ - в течение 1 рабочего дня с момента получения письменного обращения Заказчика.

9. В случае повреждения Исполнителем оборудования и кабеля АПК «Безопасный город» при проведении работ на опорах освещения, восстановить работоспособность оборудования и кабеля своими силами и за свой счет.

10.Принять все необходимые меры к устранению причин аварий за счетсобственных средств, в случае если произойдет авария не по вине Заказчика.

11.Незамедлительно известить Заказчика о повреждениях опор освещения,произошедших по вине третьих лиц.

12. Назначить со своей стороны ответственного (-ых) за исполнение настоящего Контракта, с направлением сведений о его (их) фамилии, имени, отчестве, контактном телефоне и адресе электронной почты Заказчику; поддерживать актуальность данной информации.

13. Своевременно доставлять Заказчику документы (счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг) на оплату за оказанные услуги по Контракту, используя почтовый и/или курьерский способ доставки. Способ доставки определяется Исполнителем самостоятельно.

Также в п. 4 Технического задания «Требования к Исполнителю» указано на то, что от исполнителя требуется наличие документов, подтверждающих право собственности, безвозмездного пользования, аренды или иных прав на опоры освещения.

Истец указывает, что исполнения п. 4 Технического задания, им направлено в адрес Заказчика письмо № 45 от 04.12.2019 г. с просьбой оказать содействие в организации получения прав на опоры освещения на безвозмездной или иной основе.

Также истец направил в МП г.о.Самара «Самарагорсвет» запрос о предоставлении информации от 19.11.2019 N35 об условиях пользования опор освещения для размещения оборудования и кабеля правоохранительного сегмента аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (интеллектуальная система региональной безопасности, основанная на системе видеонаблюдения) на 2020 год.

От МП г.о.Самара «Самарагорсвет» истцом получено коммерческое предложение от 22.11.2019 №l674, содержащее информацию о стоимости прав пользования имуществом (т.1 л.д. 63) с которыми истец, как усматривается из содержания искового заявления не согласился, считая их завышенными, а также, по мнению истца, ему должны были быть предоставлены права на безвозмездное пользование опорами освещения на основании пункта 10, части 1, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О защите конкуренции".

Как указывает истец, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, Заказчик от 17.01.2020 года № 22-12/44 направил в адрес Исполнителя односторонний отказ от исполнения государственного контракта, из содержания которого усматривается, что ООО «НПО «Рекон» не приступило к оказанию услуг по контракту, и не предоставило документы, подтверждающие право собственности, безвозмездного пользования, аренды или иных прав на опоры освещения.

Истец, считая указанный выше отказ от исполнения контракта незаконным, а также полагая, что пункт 4 Технического задания «Требования к Исполнителю» не соответствует закону и является недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Заключенный сторонами контракт от 24.12.2016 N 150 является договором подряда, правоотношения в рамках которого регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано выше, отказ от исполнения договора был обусловлен тем, что истец не приступил к оказанию услуг по контракту и не представил документы, подтверждающие право собственности, безвозмездного пользования, аренды или иных вещных прав.

Возражая против данного решения, истец указывает на то обстоятельство, что им исполняются условия контракта, в подтверждение чего истцом представлены фотографии (т. 1 л.д. 44-53).

Между тем, указанные фотографии не являются надлежащими доказательствами начала оказания услуг истцом по контракту с 01.01.2020, как это предусмотрено условиями контракта, поскольку из содержания указных фотографий невозможно установить факт выполнения работ по спорному контракту в соответствии с приложением № 1 к контракту, начиная с 01.01.2020.

Суд отмечает, что помимо оказания услуг по обеспечению эксплуатации оборудования, истец обязался выполнять работы по размещению оборудования и кабеля.

Доказательств выполнения указанных видов работ в соответствии с условиями контракта истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств начала оказания услуг по контракту с 01.01.2020.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что им до настоящего времени оказываются услуги по спорному контракту, поскольку предметом настоящего спора является оспаривание решения о расторжении контракта, принятого на основании обстоятельств, возникших до 17.01.2020.

Также истец оспаривает правомерность расторжения контракта в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право собственности, безвозмездного пользования, аренды или иных прав на опоры освещения.

При этом суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с п.п. 1 п. 4 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту одним из требований к исполнителю установлено наличие документов, подтверждающих право собственности, безвозмездного пользования, аренды или иных прав на опоры освещения.

Данное требование было установлено в связи с тем, что у ГБУ СО «Безопасный регион» отсутствуют имущественные права на опоры освещения, на которых по условиям Контракта должно быть размещено оборудование и кабель правоохранительного сегмента аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (интеллектуальная система региональной безопасности, основанная на системе видеонаблюдения).

Поскольку ООО «НПО «Рекон», являясь участником закупки также не обладало имущественными правами в отношении опор освещения, неисполнение указанного в п.п. 1 п. 4 Технического задания требования фактически лишало само ООО «НПО «Рекон» возможности оказывать услуги по Контракту в полном объеме.

Так, отсутствие взаимоотношений между ООО «НПО «Рекон» и собственником опор освещение не позволяет ООО «НПО «Рекон» обслуживать опоры освещения, в том числе проводить текущий и капитальный ремонт, получать информацию для последующего уведомления ГБУ СО «Безопасный регион» о планируемых работах на опорах освещения, о переносе, демонтаже опор, о повреждении оборудования и кабеля АПК «Безопасный город».

Кроме того, ООО «НПО «Рекон» ссылается на положения пункта 10 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указывая на то, что у МП г.о. Самара «Самарагорсвет» возникла обязанность предоставить ООО «НПО «Рекон» опоры освещения в безвозмездное пользование с целью исполнения обязательств по Контракту.

При этом ООО «НПО «Рекон» не учитывается то обстоятельство, что согласно указанной нормы права предоставление государственного и муниципального имущества в аренду или безвозмездное пользование лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт возможно лишь в случае, если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией.

В свою очередь, документацией о закупке, по результатам проведения которой был заключен Контракт, не было предусмотрено предоставление исполнителю опор освещения в аренду или безвозмездное пользование.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что из содержания ответа МП г.о. Самара «Самарагорсвет» от 22.11.2019 не усматривается, за какой период (день, месяц, год, единовременно), установлена стоимость оказания услуг по использованию мест на световых опорах.

Истцом не представлено доказательств направления третьему лицу договора на использование опор в своей редакции.

С требованием о понуждении к заключению договора к третьему лицу, с жалобой в уполномоченные органы на действия (бездействие) третьего лица, истец не обращался, доказательств обратного не представлено.

Также, ООО «НПО «Рекон» указывает на нарушение ГБУ СО «Безопасный регион» положений статьи 718 ГК РФ, выразившееся в отказе оказать содействие ООО «НПО «Рекон» в получении прав на опоры освещения.

Однако, пунктом 1 статьи 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В свою очередь Контрактом не предусмотрена обязанность ГБУ СО «Безопасный регион» оказывать какое - либо содействие ООО «НПО «Рекон» в выполнении взятых на себя обязательств.

Таким образом, сообщая об отсутствии содействия в исполнении контракта, истец, тем не менее, не предпринял всех необходимых действий для заключения договора с третьим лицом, формально выразив несогласие с условиями, предложенными третьим лицом, при том, что с момента представления такого ответа (22.11.2019) до момента расторжения контракта прошло почти два месяца.

На основании изложенного, суд не усматривает наличия оснований для признания недействительным решения Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Безопасный регион" от 17.01.2020 об одностороннем отказе от исполнении государственного контракта № 71/2019 от 25.11.2019

Что касается требований истца о признании недействительным пункта 4 п.п. 1 технического задания государственного контракта № 71/2019 от 25.11.2019, содержащего требование к исполнителю о наличии документов, подтверждающих право собственности, безвозмездного пользования, аренды или иных прав на опоры освещения, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец просит признать недействительной как несоответствующим положениям ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе указанного выше пункта технического задания.

При этом, согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, указанная норма закона не содержит прямого запрета на необходимость представления вышеуказанных документов.

При этом суд учитывает, что приняв участие в закупке и заключив Контракт ООО «НПО «Рекон» согласилось с условиями документации о закупке и Контракта. Каких-либо жалоб на положения документации о закупке или запросов на разъяснения документации о закупке от ООО «НПО «Рекон» не поступало.

Ссылка истца на решение УФАС России по Самарской области от 20.03.2020 № 2881/4 судом отклоняется, поскольку данное решение относится к иной закупке, пусть и с теми же условиями и не имеет значение при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признании пункта 4.1. технического задания контракта недействительным.

Вместе с тем, истцом справедливо замечено, что выполнение контракта поставлено в зависимость от действий (бездействия) третьего лица - МП г.о. Самара «Самарагорсвет», что недопустимо с точки зрения положений Закона о контрактной системе и фактически учтено в решении УФАС России № 1524/4 от 17.02.2020 об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не установлено намерений истца уклониться от исполнения контракта.

При этом оценка судом правомерности либо неправомерности действий (бездействия) МП г.о. Самара «Самарагорсвет» не является предметом настоящего спора.

Однако, при наличии соответствующих оснований, истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиями к третьему лицу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов