Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-302453/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302453/19-68-1965
г. Москва
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО "РЕНТАЛЬ" (603141, <...>, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "КРЕСА" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. ДОМ 26ВСТРОЕНИЕ 1 ОФИС 512, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: <***>),

о взыскании долга в сумме 501 088 руб. 76 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 501 088 руб. 76 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ответчик уклоняется от оплаты за выполненные истцом работы.

Определением от 22 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2019 г. между истцом и ответчиком, путем обмена электронными копиями, был заключен договор подряда № 3005/19-3CB (далее-Договор), по которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по восстановлению основных насосных агрегатов насосной станции Колочь (насосный агрегат № 1) Можайского гидротехнического узла Западной станции водоподготовки АО "Мосводоканал" и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

01.08.2019 г. между Подрядчиком и Заказчиком, путем обмена электронными копиями, было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которого общая стоимость работ по Договору была увеличена, а срок окончания работ продлен.

Подрядчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в согласованные Договором сроки. Общая стоимость выполненных работ по Договору составила 701 088,76 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора расчет по Договору производится после заключения настоящего Договора, в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней, после надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки работ.

30.08.2019 г. Подрядчик направил Заказчику акт о приемке выполненных работ за август 2019 г. по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату № 13 от 30.08.2019 г., счет-фактуру № 9 от 30.08.2019 г., однако почтовое отправление ответчиком не было получено и было выслано обратно отправителю по истечении с рока хранения.

До настоящего времени обязательства Заказчика по оплате работ по Договору выполнены не в полном объеме. Оплачены выполненные работы на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, за ООО «КРЕСА» по Договору сформировалась задолженность в размере 501 088 (Пятьсот одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 76 коп.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ за август 2019 г. по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату № 13 от 30.08.2019 г., счет-фактуру № 9 от 30.08.2019 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает на то обстоятельство, что работы оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 501 088 (Пятьсот одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 76 коп.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не выполнены работы. Подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 30 августа 2019 года, подтверждающая факт направления актов в адрес ответчика.

Кроме того, 12 октября 2019 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо.

Однако ответчиком возражений не заявлено, в связи с чем, суда в порядке ст. 753 ГК РФ принимает односторонний акт, как доказательства выполнения работ по договору.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "КРЕСА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО "КРЕСА" в пользу ООО "РЕНТАЛЬ" долг в сумме 501 088 руб. 76 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 13 021 руб. 78 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова