Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А47-13573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13573/2019
г. Оренбург
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр опытной эксплуатации медицинской техники", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 4 388 334 руб. 31 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 11.04.2019.


Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Центр опытной эксплуатации медицинской техники" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, что подтверждается почтовой документацией, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Центр опытной эксплуатации медицинской техники" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа № 50-08 от 26.01.2019 в размере 3 400 011 руб. 30 коп., неустойки в размере 988 323 руб. 01 коп.

До вынесения окончательного судебного акта, истцом заявлены, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований в части периода взыскания неустойки.

Судом рассматривается иск о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа № 50-08 от 26.01.2019 в размере 3 400 011 руб. 30 коп., неустойки в размере 988 323 руб. 01 коп. за период с 11.09.2018 по 02.10.2019.

Ответчик письменный отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр опытной эксплуатации медицинской техники» (арендатор) был заключен договор от 26.01.2016 аренды с правом выкупа № 50-08 движимого имущества: контейнер-цистерна транспортный гелиевый ЦТГ-40/0,45; полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР-97462, в соответствии с условиями которого ООО «Газпром добыча Оренбург» передал ООО «ЦОЭМТ» в соответствии с пунктом 1.1 договора по актам приёма-передачи от 04.02.2016 № 001 и № 002 во временное владение и пользование имущество со всеми его принадлежностями, необходимыми для эксплуатация имущества.

В связи с реорганизацией ООО «Газпром добыча Оренбург» в форме выделения ООО «Газпром переработка Оренбург» с одновременным присоединением к ООО «Газпром переработка» с 01.11.2017 права и обязанности арендодателя по договору перешли от ООО «Газпром добыча Оренбург» к ООО «Газпром переработка» в порядке универсального правопреемства в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем арендатор был своевременно извещен письмом от 28.11.2017 № 001-08-12166.

Ежемесячный арендный платеж по договору в период с 01.10.2017 по 31.03.2027 был согласован сторонами в размере 396 689 руб. 31 коп. кроме того НДС 18% 71 404 руб. 08 коп. (пункт 3.1.1 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 31.10.2017 к договору).

Кроме того, с 01.01.2019 НДС 20% в размере 79 337 руб. 86 коп., требование Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в соответствии с которым с 01.01.2019 изменена ставка НДС с 18% на 20%, о чем в адрес ООО «ЦОЭМТ» направлено дополнительное соглашение № 5, которое до настоящего времени контрагентом не подписано и не возвращено.

Срок аренды имущества в соответствии с пунктом 9.1. договора составляет 14 лет.

В соответствии с пунктами 5.2.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату и выкупную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4) оплата по договору производится арендатором ежемесячно на основании акта оказанных услуг по аренде до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления суммы платежа на расчетный счет арендодателя.

В марте 2019 года между арендатором и арендодателем была достигнута договоренность о расторжении договора по соглашению сторон. В рамках реализации мероприятий по расторжению договора арендатор 07.03.2019 передал имущество арендодателю, о чем был составлен соответствующий акт.

Вместе с тем, до настоящего времени, в установленный договором срок, в период времени с 01.08.2018 по 07.03.2019 ООО «ЦОЭМТ» не исполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 5.2.3 договора, и не внесло, в соответствии с установленным порядком, арендную плату на расчетный счет ООО «Газпром переработка».

Размер задолженности ООО «ЦОЭМТ» перед ООО «Газпром переработка» по оплате арендной платы за вышеуказанный срок составил 3 400 011 руб. 30 коп. за период с 01.08.2018 по 07.03.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Акты о приеме-передачи основных средств подписаны ответчиком без возражений.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности и письменный отзыв на иск, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств своевременной оплаты арендных платежей в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании 3 400 011 руб. 40 коп. - задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей на основании пунктов 6.3 договора аренды истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из условий договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по своевременной оплате арендных платежей подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), договор подписан сторонами без разногласий, требования о взыскании финансовой санкции - неустойки за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований у суда для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 4 388 334 руб. 31 коп., в том числе основного долга в размере 3 400 011 руб. 30 коп., неустойки в размере 988 323 руб. 01 коп.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 44 942 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего её при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр опытной эксплуатации медицинской техники" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" 4 388 334 руб. 31 коп., в том числе основного долга в размере 3 400 011 руб. 30 коп., неустойки в размере 988 323 руб. 01 коп., а также 44 942 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова