Решение от 27 января 2025 г. по делу № А40-62659/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-62659/24-117-476
г. Москва
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТАЛЬ" (390000, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ПРАВОЛЫБЕДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ Н38 ЭТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: <***>)

к ШАНХАЙСКОЙ МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ КОРПОРАЦИИ «БОЧЖУН» (КИТАЙ, ШАНХАЙ, РАЙОН СУНЦЗЯН, ШОССЕ СИНЬЧЖУАНЬ, № 518, КВ. 501)

о взыскании 1 498 427,93 Китайских юаней,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО "СТАНДАРТСТАЛЬ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ШАНХАЙСКОЙ МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ КОРПОРАЦИИ «БОЧЖУН» (далее также – ответчик) штрафных санкций в сумме 1498427,93 Китайских юаней, начисленных по состоянию на 24.08.2023 в рамках контракта от 28.04.2023 № 2023-04-28.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, в свою очередь, не оспаривая факт просрочки в исполнении обязательств по поставке товара, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, контррасчет по доводам отзыва на иск и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2023 между ООО "СТАНДАРТСТАЛЬ" (покупатель) и ШАНХАЙСКОЙ МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ КОРПОРАЦИЕЙ «БОЧЖУН» (продавец) заключен контракт № 2023-04-28, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает сырье, материалы, оборудование, запасные части, комплектующие и дополнительные принадлежности (далее – товар) в ассортименте, количестве и в сроки, определенные спецификациями к настоящему контракту на каждую поставку. Покупатель обязан принять товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

В спецификации № 1 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 312 388,80 Китайских юаней.

Порядок оплаты предусматривал оплату 30% стоимости товара в течение 5 рабочих дней после подписания контракта, остальные 70% - после получения уведомления от продавца о готовности товара.

Срок поставки установлен в течение 60 дней с момента оплаты 30% стоимости товара.

Условия поставки (ИНКОТЕРМС 2010): FOB Шанхай (поставка на борт судна).

Дополнительным соглашением № 2 от 17.08.2023 стоимость поставки уменьшена до 2124826,35 Китайских юаней.

12.05.2023 покупатель перечислил продавцу 30% стоимости товара, что подтверждается валютным платежным поручением № 5 на сумму 693716,64 Китайских юаней и обуславливает исполнение обязательств по поставке в срок не позднее 10.07.2023.

04.08.2023 покупатель на основании полученного уведомления о готовности товара к отгрузке оплатил остальные 70% стоимости товара.

Между тем, продавец передал товар перевозчику только 24.08.2023, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 8.1. контракта, если товар не будет поставлен в срок, указанный в спецификации, то начиная со следующего календарного дня продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,2% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу п. 8.2. контракта, если товары не будут поставлены в течение 60 календарных дней, а при поставках на условиях групп «С» и «D» ИНКОТЕРМС 2010 – в течение 75 календарных дней с даты осуществления покупателем первого авансового платежа за него, то начиная со следующего календарного дня независимо от уплаты пени, предусмотренной п. 8.1. контракта, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Применительно к п. 8.1, п. 8.2 контракта истец начислил ответчику штрафные санкции в общей сумме 1 498 427,93 Китайских юаней = 203490,20 Китайских юаней (за период с 11.07.2023 по 24.08.2023 по п. 8.1.) + 1294427,93 Китайских юаней (за период с 28.07.2023 по 24.08.2023 по п. 8.2.), исходя из стоимости товара в 2 312 388,80 Китайских юаней.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Вместе с тем, ответчик заявил о необоснованном начислении штрафных санкций от изначальной стоимости товара в 2 312 388,80 Китайских юаней, а не от действительной стоимости поставки в 2124826,35 Китайских юаней, а также о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств поставки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Примененный истцом размер ответственности заказчика в виде одновременной уплаты штрафов в размере 0,2% и 2% от стоимости поставки и в размере 2% в частности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства является явно завышенным и по итогу составляет более 50% стоимости поставки, что по убеждению суда недопустимо.

В этой связи, суд полагает возможным применить к ответчику штрафные санкции за нарушение обязательств по поставке в размере 0,2% от стоимости поставки в 2124826,35 Китайских юаней за период с 11.07.2023 по 24.08.2023, что составляет 191234,37 Китайских юаней.

При этом, суд отмечает, как вопреки доводам истца, так и вопреки доводам ответчика, просрочка поставки после уведомления о готовности товара и его полной оплаты на срок почти в 20 календарных дней связана с действиями обеих сторон (изменение характера упаковки товара со стороны покупателя, несвоевременное/ненадлежащее оформление необходимых документов со стороны продавца), что прямо следует из переписки сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 191234,37 Китайских юаней.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При этом, суд обращает внимание сторон на допущенную при изготовлении резолютивной части решения опечатку применительно к ст. 317 ГК РФ, полагая возможным исправить ее, дополнив после слов «Центрального Банка РФ» словами «на дату платежа».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 179, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с SHANGAI BOZHONG METAL GROUP CO., LIMITED (ШАНХАЙСКОЙ МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ КОРПОРАЦИИ «БОЧЖУН») в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТАЛЬ" штраф в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа в сумме, эквивалентной 191234,37 Китайских юаней, и расходы по государственной пошлине в сумме 109 825 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская