Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А53-34029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34029/21
04 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Углегорского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию «Тацинский район» в лице администрации Тацинского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Углегорское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ( далее – предприятие) обратилось с иском к муниципальному образованию «Тацинский район» в лице Администрации Тацинского района Ростовской области ( далее – администрация) о взыскании 497 120,21 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; 43 387,61 руб. пени.

В процессе рассмотрения дела истец направил отказ от иска в части требований о взыскании 16 959 руб. 85 коп. задолженности и 1 387 руб. 07 коп. неустойки, начисленных по кв. 10 д.1 по пер. Ясинецкого.

Ответчик направил заявление о признании иска в части взыскания денежных средств в размере 529 751 руб. 76 коп. Возражал против взыскания с администрации расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, проведенное с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны явку представителей не обеспечили. Уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование «Тацинский район» является собственником жилых помещений, расположенных по следующим адресам:

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:956

-п. Углегорский, ул. Нечаева д.4 кв.6кадастровый номер 61:38:00500112:282

-п. Углегорский, пер, Советский д.14 кв.15 кадастровый номер 61:38:00500113:637

-п. Углегорский, ул. Мира д.5 кв.18кадастровый номер 61:38:005001 12:208

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:981

-<...> кадастровый номер 61:38:00500108:26

-<...> кадастровый помер 61:38:0050113:940

-<...> кадастровый номер 68:38:0050113:382

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:568

-<...> кадастровый номер 61:38:0050113:376

-<...> кадастровый номер 61:38:0050113:282

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:450

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:975

-<...>кадастровый номер 61:38:005001 12:229

-п. Углегорский, пер, Советский д. 16 кв.33 кадастровый номер 61:38:00500113:468

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:965

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:961

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:958

-п. Углегорский, пер, Советский д.14 кв. 17 кадастровый номер 61:38:00500113:787

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:393

-<...> кадастровый помер 61:38:00500113:564

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:596

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:970

-<...> кадастровый номер 61:38:005001 13:594

Углегорское МПП ЖКХ на территории Углегорского сельского поселения осуществляет обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг водоснабжения, теплоснабжения, и водоотведения гражданам и юридическим лицам различных форм собственности.

Согласно распоряжению главы Тацинского района 82 от 27 апреля 2015 года все жилые помещения специализированного фонда, находящиеся в собственности МО «Тацинский район» были переданы в управление Углегорского МПП ЖКХ. В 2017 году собственники всех МКД п. Углегорский выбран способ управления — непосредственное управление. С Углегорским МПП ЖКХ собственниками в лице домкома были заключены договора па техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД. Собственники утвердили размер платы за текущий ремонт 9-78 рублей за 1 м2 общей плошали жилого помещения. Тарифы на услуги водо-, теплоснабжения и водоотведения утверждаются Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Истец, указывая, что по указанным помещениям имеется задолженность за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, а ответчик в досудебном порядке отказался ее оплачивать, обратился в суд с иском.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Об отказе от исковых требований в части требований о взыскании 16 959 руб. 85 коп. задолженности и 1 387 руб. 07 коп. неустойки, начисленных по кв. 10 д.1 по пер. Ясинецкого, заявлено директором предприятия ФИО2

Поскольку заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 16 959 руб. 85 коп. задолженности и 1 387 руб. 07 коп. неустойки, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предприятия заявлены к администрации как собственнику обслуживаемых истцом помещений.

При этом из материалов дела, а также текста иска следует, что по адресам:

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:956

-п. Углегорский, ул. Нечаева д.4 кв.6кадастровый номер 61:38:00500112:282

-п. Углегорский, пер, Советский д.14 кв.15 кадастровый номер 61:38:00500113:637

-п. Углегорский, ул. Мира д.5 кв.18кадастровый номер 61:38:005001 12:208

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:981

-<...> кадастровый номер 61:38:00500108:26

-<...> кадастровый помер 61:38:0050113:940

-<...> кадастровый номер 68:38:0050113:382

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:568

-<...> кадастровый номер 61:38:0050113:376

-<...> кадастровый номер 61:38:0050113:282

-<...> кадастровый номер 61:38:00500113:450

исковые требования мотивированы тем, что данные помещения были переданы в социальный найм. В связи с отсутствием оплаты от нанимателей, предприятие обращалось в суд, в результате чего выданы судебные приказы, которые были переданы для принудительного исполнении в Тацинскнн районный отдел ФССП России по Ростовской области. Исполнительные производства были возбуждены, но окончены и документы были возвращены предприятию с актами о невозможности взыскания, так как невозможно установить местонахождения должника, его имущества, денежных или иных средств.

Сумма долга по исполнительным документам составляет 405629,16 рублей, из них основного долга -364700,55 рублей, пени за несвоевременную оплату -33337,75 рублей и оплата государственной пошлины- 7590,86 рублей.

Истец полагает, что в связи с невозможностью взыскания долга с нанимателя обязательство по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги должно быть исполнено собственником жилого помещения.

Между тем, данная правовая позиция истца противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Так, в силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

То обстоятельство, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности с нанимателей в судебном порядке, при этом соответствующее исполнительное производство было окончено службой судебных приставов в связи с отсутствием у должника имущества, в рассматриваемом случае не может служить основанием для взыскания задолженности нанимателей с собственника имущества.

Доказательств того, что договор социального найма жилого помещения с физическими лицами в спорный период был расторгнут и спорные жилые помещения являлись пустующим, материалы дела не содержат, в связи с этим оснований для возложения на собственника обязанности по уплате задолженности физических лиц - нанимателей не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 N 15066/12, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики от 26.06.2015 N 2 (вопрос N 4), Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020, Определении Верховного Суда РФ от 04.09.2020 N 307-ЭС20-11406 по делу № N А05П-1/2019).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела договоров социального найма, а также положений части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о предоставлении спорного помещения в указанные истцом периоды в пользование нанимателя, и, как следствие, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате содержания и коммунальных услуг, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Требование предприятия о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемое ими жилое помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено. То обстоятельство, что предприятием принимались меры по взысканию задолженности с нанимателей в судебном порядке, при этом соответствующее исполнительное производство было окончено службой судебных приставов в связи с отсутствием у должников имущества, в рассматриваемом случае не может служить основанием для взыскания задолженности нанимателя с собственника имущества.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с администрации в том числе 7 590,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением дел о выдаче судебных приказов.

Между тем, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты, понесенные лицом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

Таким образом, заявленные истцом расходы не являются убытками применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках того дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска по указанным выше домам отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности и неустойки по адресам:

-<...>

-Углегорский, ул. пер. Ясинецкого д.3 кв.29

-<...>

При этом из иска, а также материалов дела следует, что данные жилые помещения были переданы в наем по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а именно:

По помещению, расположенному в <...> социального найма жилого помещения заключен с ФИО3 с 12.05.2015.

По помещению, расположенному в <...> социального найма жилого помещения заключен с ФИО5. Н. В. с 03.04.2017.

По помещению, расположенному в <...> социального найма жилого помещения заключен с ФИО3 с 12.05.2015.

По помещению, расположенному в <...> социального найма жилого помещения заключен с ФИО4.

Исковые требования мотивированы предприятием тем, что по указанным помещениям заключены договоры найма, однако наниматели ФИО3, ФИО5 осуждены и отбывают наказание в местах лишения свободы, ФИО4 признана решением суда от 21.05.2018 недееспособной.

Истец полагает, что в связи с тем, что наниматели в силу указанных обстоятельства не проживают в помещениях, плату не вносят, коммунальные услуги должны быть оплачены собственником жилых помещений.

В материалы дела представлены письмо УСЗН Тацинского района, отдела МВД России по Тацинскому району, из которых следует, что наниматели ФИО3, ФИО5 осуждены и отбывают наказание в местах лишения свободы, ФИО4 признана решением суда от 21.05.2018 недееспособной.

Исследовав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) изложена следующая правовая позиция: Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Временное отсутствие гражданина в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором такой гражданин был зарегистрирован и проживал до осуждения по приговору суда.

Лишение гражданина права пользования принадлежащим ему жилым помещением фактически вводит не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилой площади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (чч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

При развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 ГК РФ.

При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

В соответствии с п.4 ст. 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Нахождение ФИО3, ФИО5, ФИО4 в местах лишения свободы и в лечебном учреждении не освобождает их от обязанности внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в котором он зарегистрирован ( которая также подлежит исполнению опекуном в случае с ФИО4).

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения регистрации указанных лиц в спорных квартирах, прекращения права пользования спорными жилыми помещениями на все время их пребывания в местах лишения свободы, лечебном учреждении, доказательства внесения изменений медицинским учреждением в договор социального найма, доказательства, свидетельствующие, что в отношении них принималось решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

При этом суд отмечает, что договор социального найма заключался с ФИО4, которая являлась инвалидом на момент заключения договора найма, что следует из решения суда. Отсутствие в спорной жилой площади недееспособного является временным, поскольку ФИО4 не проживает в названных комнатах по уважительной причине, ввиду имеющегося у него заболевания и помещения ее в ПНИ; добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения она не отказывалась. ЕЕ отсутствие по месту жительства следует считать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ, временным, а потому, данные обстоятельства не являются основанием к признанию ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что наниматели (зарегистрированные в квартирах лица) не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилых помещений, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц.

Доводы истца, что зарегистрированные лица в спорных квартирах фактически не проживают, отклонены судом, поскольку фактическое проживание и пользование жилым помещением не влияют на обязанность по внесению платы и данное обстоятельство также не может служить основанием для взыскания платы с собственника ( ч.11 ст. 155 ЖК РФ).


По помещению, расположенному по адресу: <...> заявлено ко взысканию 5 787,76 руб. долга, 429,74 руб. неустойки.

Судом установлено, что ко взысканию заявлено за период ноябрь 2019 – августа 2021. Наниматель помещения ФИО6 умерла 06.07.2018, следовательно, истцом правомерно заявлено за заявленный период.

Между тем, в части неустойки истцом расчет произведен неверно, поскольку не учтены правила ст. 191, ст.193 ГК РФ: течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно перерасчету суда размер неустойки составляет 429,60 руб.


По помещению, расположенному по адресу: <...>

истцом заявлено ко взысканию 5 763,90 руб. долга, 174,99 руб. неустойки.

Судом установлено, что ко взысканию заявлено за период март ( полный месяц) - август 2021 года.

Между тем, из иска, а также материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании за период наличия зарегистрированного за муниципалитетом права, при этом право собственности муниципального образования зарегистрировано 23.03.2021. Кроме того, в части неустойки истцом расчет произведен неверно, поскольку не учтены правила ст. 191, ст.193 ГК РФ.

Согласно перерасчету суда размер долга составляет 4 276, 68 руб. пени- 102 руб., 06 коп.


По помещению, расположенному по адресу: <...> правомерно заявлено ко взысканию 6 474, 40 руб. долга за январь 2020 – сентябрь 2021,.

Между тем, в части неустойки (464,75 руб.) истцом расчет произведен неверно, поскольку не учтены правила ст. 191, ст.193 ГК РФ.

Согласно перерасчету суда размер неустойки составляет 429,60 руб.


По помещению, расположенному по адресу: <...> заявлено ко взысканию 19 944,97 руб. долга, 1 800,53 руб. неустойки.

Судом установлено, что ко взысканию заявлено за период июнь 2016 ( полный месяц) - сентябрь 2021 года.

Между тем, из иска, а также материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании за период наличия зарегистрированного за муниципалитетом права, при этом право собственности муниципального образования зарегистрировано 02.06.2016. Кроме того, в части неустойки истцом расчет произведен неверно, поскольку не учтены правила ст. 191, ст.193 ГК РФ.

Согласно перерасчету суда размер долга составляет 19 923, 34 руб., пени- 1 798, 21 руб.


По помещению, расположенному по адресу: п. Углегорский, пер, Советский д.14 кв. 17 истцом заявлено ко взысканию 5 864,24 руб. руб. долга, 177,85 руб. неустойки.

Судом установлено, что ко взысканию заявлено за период март ( полный месяц) – август 2021.

Между тем, из иска, а также материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании за период наличия зарегистрированного за муниципалитетом права, при этом право собственности муниципального образования зарегистрировано 23.03.2021. Кроме того, в части неустойки истцом расчет произведен неверно, поскольку не учтены правила ст. 191, ст.193 ГК РФ.

Согласно перерасчету суда размер долга составляет 4 350,83 руб., пени- 103,81 руб.


По помещению, расположенному по адресу: <...>

правомерно заявлено ко взысканию 3 759,5 руб. долга за апрель - август 2021.

Между тем, в части неустойки (78,8 руб.) истцом расчет произведен неверно, поскольку не учтены правила ст. 191, ст.193 ГК РФ.

Согласно перерасчету суда размер неустойки составляет 75,45 руб.


По помещению, расположенному по адресу: <...> заявлено ко взысканию 5 027,10 руб. руб. долга, 498,56 руб. неустойки.

Судом установлено, что ко взысканию заявлено за период март ( полный месяц) – июнь 2020 ( полный месяц).

Между тем, из иска, расчета, а также материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании за период наличия зарегистрированного за муниципалитетом права до заключения договора найма, при этом право собственности муниципального образования зарегистрировано 16.03.2020, а договор найма заключен – 26.06.2020. Кроме того, в части неустойки истцом расчет произведен неверно, поскольку не учтены правила ст. 191, ст.193 ГК РФ.

Согласно перерасчету суда размер долга составляет 3 936,82 руб., пени- 390, 43 руб.


По помещению, расположенному по адресу: <...> заявлено ко взысканию 21 410,32 руб. руб. долга,2123,33 руб. неустойки.

Судом установлено, что ко взысканию заявлено за период март ( полный месяц) – декабрь 2020 ( полный месяц).

Между тем, из иска, расчета, а также материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании за период наличия зарегистрированного за муниципалитетом права до заключения договора найма, при этом право собственности муниципального образования зарегистрировано 13.03.2020, а договор найма заключен – 28.12.2020. Кроме того, в части неустойки истцом расчет произведен неверно, поскольку не учтены правила ст. 191, ст.193 ГК РФ.

Согласно перерасчету суда размер долга составляет 19 987,27 руб., пени- 1 982,2 руб.

С учетом изложенного, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с муниципального образования в пользу истца, составляет 68 496 руб. 60 коп., неустойки - 5 346 руб. 20 коп.

При том, в соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск

При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего спора от имени муниципального образования «Тацинский район» должна участвовать администрация Тацинского района.

Рассмотрев заявление ответчика о принятии его признания иска на сумму 522 160 руб. 92 коп., суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Между тем, как указано ранее, суд пришел к выводу, что признанные ответчиком исковые требования противоречат нормам действующего законодательства, являются неправомерными как с точки зрения обоснованности нормами права, так и с точки зрения их расчета по предусмотренным в действующем законодательстве правилам, в то время как их удовлетворение повлечет взыскание денежных средств с муниципального бюджета.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом изложенного судом отказано в принятии признания иска ответчиком. Дело рассмотрено судом по существу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого судом отказ от иска в части требований о взыскании 16 959 руб. 85 коп. задолженности и 1 387 руб. 07 коп. неустойки, частичного удовлетворения иска в остальной части, ответчиком полежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 01 коп., истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 367 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании 16 959 руб. 85 коп. задолженности и 1 387 руб. 07 коп. неустойки.

Производство по делу в данной части прекратить.

Отказать в принятии признания иска ответчиком.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Тацинского района Ростовской области в пользу Углегорского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 68 496 руб. 60 коп. задолженности, 5 346 руб. 20 коп. неустойки, а также 1 895 руб. 01 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Углегорскому муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 367 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 237 от 21.09.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва