Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А36-4580/2017

Арбитражный суд Липецкой области Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

г. Липецк Дело № А 36-4580/2017 11 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройРесурс» (<...>, нежилое встроенное помещение, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 552 124,01 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Бороздин С.В., доверенность от 24.04.2017г., от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтройРесурс» (далее – ООО «МонтажСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (далее – ОАО «ЕДСУ-3», ответчик) о взыскании 17 553 124,01 руб., в том числе: 16 321 360,04 руб. основного долга по договору № 41 от 07.11.2016 г. и 1 230 763,97 руб. пени за период с 20.12.2016 г. по 06.03.2017 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченной задолженности до полной ее уплаты. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Требование заявлено на основании статей 309, 310, 720, 752 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда № 41 от 07.11.2016г.

Решением суда от 18.07.2017г. суд удовлетворил исковые требования о взыскании 17552124,01 руб., в том числе 16321360,04 руб. основного долга и 1230763,97 руб. неустойки за период с 20.12.2016г. по 06.03.2017г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 110761 руб.. Вместе с тем судом не разрешен вопрос о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители ответчика. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по настоящему делу от 18.07.2017г. не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 9.2 договора от 07.11.2016г. в случае просрочки исполнения ответчика обязательства, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, ответчик направляет ответчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате ответчиком.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств оплаты долга на день вынесения решения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени с 07.03.2017г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% от суммы подлежащей оплате.

Дополнительное решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Липецкой области, после этого в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья Я.Р. Мещерякова