Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А45-9140/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9140/2019
г. Новосибирск
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>), п. Озерный Новосибирского района Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Меридиан плюс», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 104 400 рублей 80 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 27.02.2019 № 015, паспорт;

третьего лица: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» (далее – ответчик) с иском о взыскании (с учётом увеличения размера исковых требований) 1 104 400 рублей 80 копеек, в том числе 285 200 рублей 00 копеек долга по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 01.09.2018 № 01/09, 68 162 рубля 80 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 4.3 договора за период с 30.10.2018 по 25.06.2019, 582 200 рублей 00 копеек долга по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 01.06.2018 № 01/06 и соглашению о переуступке прав требования от 05.09.2018 и 168 838 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 4.3 договора за период с 09.09.2018 по 25.06.2019 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о том, что общество с ограниченной ответственностью «Меридиан плюс» (далее – третье лицо, цедент) ему не предъявляло договоров об уступке или уведомлений об уступке.

Кроме того, в письменных возражениях ответчик указал на то, что третье лицо не представляло в налоговые органы сведений об осуществлении в 2018 году хозяйственной деятельности, чем лишило истца права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а так же повлекло невозможность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат по оплате услуг.

Ответчик полагает, что действия истца и третьего лица подпадают под статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение срока оплаты, ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ставку 0,1 % в день от суммы долга (36,5 % годовых) завышенной.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

01.09.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания транспортных услуг с экипажем № 01/09 (далее – договор № 01/09), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению техники специального предназначения с экипажем для работ на объектах заказчика.

Перечень представляемой спецтехники и стоимость услуг заказчика согласована сторонами в приложении № 1 к договору. Расчёт производится заказчиком на основании актов выполненных работ с приложением отрывных талонов путевых листов с визой инженерно-технического персонала заказчика и оригинала счёта, выставленного исполнителем. Оплата производится в течение трёх дней с момента получения счёта заказчиком (п. 2.3 договора № 01/09).

В сентябре – октябре 2018 года истец оказывал ответчику указанные в договоре услуги, о чём свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы от 17.09.2018 № 11, от 26.09.2018 № 30, от 26.10.2018 № 106. Всего истец оказал ответчику услуг по договору на сумму 285 200 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Кроме того, 01.06.2018 третье лицо (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания транспортных услуг с экипажем № 01/06 (далее – договор № 01/06), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению техники специального предназначения с экипажем для работ на объектах заказчика.

Перечень представляемой спецтехники и стоимость услуг заказчика согласована сторонами в приложении № 1 к договору. Расчёт производится заказчиком на основании актов выполненных работ с приложением отрывных талонов путевых листов с визой инженерно-технического персонала заказчика и оригинала счёта, выставленного исполнителем. Оплата производится в течение трёх дней с момента получения счёта заказчиком (п. 2.2 договора № 01/06).

В июне - сентябре 2018 года третье лицо оказывало ответчику указанные в договоре услуги, о чём свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы от 15.06.2018 № 395, от 26.06.2018 № 434, от 02.07.2018 № 444, от 05.07.2018 № 457, от 11.07.2018 № 464, от 16.07.2018 № 471, от 23.07.2018 № 507, от 25.07.2018 № 514, от 31.07.2018 № 535, от 16.08.2018 № 550, от 24.08.2018 № 561, от 29.08.2018 № 571, от 04.09.2018 № 608. Информация универсальных передаточных документов о количестве часов работы спецтехники, стоимости часа и сумме оплаты подтверждена представленными истцом двусторонними ведомостями учёта работы транспортных средств (л.д. 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 119, 121, 123 т. 1). Всего третье лицо оказало ответчику услуг за указанный период на сумму 2 044 575 рублей 00 копеек.

05.09.2018 ответчик (должник), третье лицо (цедент) и истец (цессионарий) заключили соглашение о переуступке прав требования (далее – соглашение), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с должника уплаты по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 01.06.2018 № 01/06 в сумме 1 048 675 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соглашение подписано ответчиком, о его недействительности или фальсификации ответчиком не заявлено. По своему содержанию соглашение не противоречит действующему гражданскому законодательству и признаётся судом заключённым и действительным.

С учётом частичной оплаты на дату рассмотрения спора долг ответчика по оплате по договору № 01/06 составил 582 200 рублей 00 копеек (акты от 16.08.2018 № 550 (частично), от 24.08.2018 № 561, от 29.08.2018 № 571, от 04.09.2018 № 608).

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Всего по двум договорам долг по оплате составил 867 400 рублей 00 копеек.

Претензия истца об оплате 867 400 рублей 00 копеек долга (получена ответчиком 10.01.2019 согласно отметке на самой претензии) ответчиком не удовлетворена.

Поскольку ответчик долг истцу не оплатил, долг в размере 867 400 рублей 00 копеек в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отклонил возражения ответчика о неисполнении третьим лицом обязанности по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела. Нарушение (при наличии такового) третьим лицом налогового законодательства не входит в предмет исследования по настоящему делу. Фактическое оказание услуг ответчиком не оспаривается, представленные истцом в подтверждение наличия долга по оплате оказанных услуг по договору № 01/09 доказательства не подвергнуты ответчиком критике на предмет их относимости и допустимости.

Стороны в п. 4.3 договоров № 01/09 и № 01/06 установили, что при нарушении срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости не оплаченных услуг.

Истец производит расчёт неустойки за нарушение срока оплаты по договору № 01/09 от суммы долга 285 200 рублей 00 копеек за период с 30.10.2018 по 25.06.2019 в размере 68 162 рублей 80 копеек; по договору № 01/06 от суммы долга 582 200 рублей 00 копеек за период с 09.09.2018 по 25.06.2019 в размере 168 838 рублей 00 копеек. Всего по расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 237 000 рублей 80 копеек.

По расчёту суда, неустойка по договору № 01/09 подлежит начислению за период с 01.11.2018 (с учётом правила статей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 25.06.2019 и составляет 67 592 рубля 40 копеек.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 236 430 рублей 40 копеек (общий период начисления неустойки с 09.09.2018 по 25.06.2019) в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга удовлетворено судом.

Заявление ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом ввиду недоказанности чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки. Ставка неустойки в размере 0,1 % в день от суммы долга широко применяется субъектами предпринимательской деятельности при согласовании договорной ответственности за нарушение обязательств и чрезмерной судами не признаётся.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как судебный акт по настоящему делу по большей части (99,9483520837%) вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 25.02.2019 № 25/19,акт от 25.02.2019, таблица расчёта судебных расходов, платёжное поручение от 22.04.2019 № 53 на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Всего истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек (подробная консультация юриста 5 000 рублей 00 копеек, составление правовых документов – доверенности, претензии и уведомления ответчику 10 000 рублей 00 копеек, составление искового заявления 15 000 рублей 00 копеек, представление интересов истца в судебных заседаниях (в том числе, подготовка ходатайств и заявлений) 20 000 рублей 00 копеек).

Суд полагает относимыми к юридическим услугам, связанным с рассмотрением дела, составление правовых документов, иска и представительство. Консультация юриста охватывается общим понятием представительства и отдельной оплате как самостоятельная услуга (в понимание судебных расходов) не подлежит.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. При оказании юридической помощи с выездом – оплата производится не менее, чем в двойном размере. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Суд, исходя из размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, установил, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг по составлению правовых документов, иска и представительству по настоящему делу в размере 45 000 рублей 00 копеек являются разумными.

С учётом удовлетворения исковых требований на 99,9483520837 %, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 44 977 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>) 867 400 рублей 00 копеек долга, 236 430 рублей 40 копеек неустойки за общий период с 09.09.2018 по 25.06.2019, начиная с 26.06.2019 неустойку взыскивать от суммы долга 867 400 рублей 00 копеек (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из ставки 0,1 % в день, до даты оплаты долга, 44 977 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг и 23 610 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 422 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина