Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А14-3168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«12» августа 2019 г. Дело № А14-3168/2019

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318366800096736, ИНН <***>), г. Воронеж

к Акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, 3-е лицо: ФИО2, г. Воронеж о взыскании 58 700 руб. 00 коп. при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.03.2019, от ответчика: ФИО4- представителя по доверенности № 0145/19 от 01.01.2019,

3-е лицо: ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик) о взыскании 60 972 руб. 00 коп. – стоимости восстановительного ремонта, 24 500 руб. 00 коп.- расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Определением от 28.05.2015 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

В материалы дела 20.06.2019 поступило экспертное заключение от

Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 5134/8-3 от 19.06.2019.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика 58 700 руб. 00 коп. –

стоимости восстановительного ремонта, 24 500 руб. 00 коп. – расходов по проведению досудебной экспертизы, 2 348 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик – результаты судебной экспертизы и стоимость восстановительного ремонта не оспорил. Полагал, заявленную сумму расходов на независимую экспертизу завышенной, заявил о ее снижении.

3- е лицо – мнение по заявленному иску не высказало.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ. Из материалов дела следует.

18.08.2018 по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Марк, государственный регистрационный знак Р 455ОЕ31, под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Марк, государственный регистрационный знак Р 455ОЕ31, ФИО6, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Вследствие ДТП автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком.

20.08.2018 между ФИО7 (цедент) и ИП ФИО8 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к ИП ФИО8

31.08.2018 ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы.

30.11.2018 между ИП ФИО8 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к ИП ФИО1

Ответчик 19.12.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 94 300 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 85155 от 19.12.2018.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ООО «РСАК «Аварком- Центр».

Согласно экспертному заключению № 17986 от 19.04.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 155 272 руб. 00 коп. За составление заключения истец заплатил 24 500 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 12 от 25.12.2018.

Истец 16.01.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате

страхового возмещения, расходов на оплату эксперта.

Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у

ФИО7 в силу закона, перешло к ИП ФИО8 на основании договора цессии от 20.08.2018, а от ИП ФИО8 к ИП ФИО1 на основании договора от 30.11.2018.

В соответствии с положениями пунктов 10-14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 17986 от 19.04.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 155 272 руб. 00 коп. За составление заключения истец заплатил 24 500 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 12 от 25.12.2018.

Доказательств, подтверждающих, оплату стоимости страхового возмещения в полном объеме страховщик не представил.

Истец и ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения № 5134/8-3 от 19.06.2019, представленного

Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак

<***> с учетом износа составила 153 000 руб. 00 коп.

Истец уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного с учетом результатов судебной экспертизы и частичной оплаты до 58 700 руб. 00 коп.

Ответчик не представил возражений относительно экспертного заключения

№ 5134/8-3 от 19.06.2019, представленного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе результаты судебной экспертизы, суд считает требования истца в части стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению в сумме 58 700 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании 24 500 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, не получив страховое возмещение в полном объеме, ссылаясь на экспертное заключение № 17986, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 24 500 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 12 от 25.12.2018.

В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг ООО «РСАК «Аварком-Центр», относятся к судебным расходами подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом, обоснованность несения указанных расходов подтверждена материалами дела, поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что размер понесенных истцом расходов завышен по сравнению со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими организациями, в том числе превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что соответствующие расходы следует признать обоснованными и разумными в сумме 8 500 руб. 00 коп.

В силу ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы Индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Александрович по платежному поручению № 191 от 27.03.2019 внес на депозитный счет арбитражного денежные средства в сумме

8 000 руб. 00 коп., Акционерное общество «АльфаСтрахование» внесло 8 465 руб. 00 коп.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету № 1804 от 17.06.2019, представленному Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость экспертизы составила 8 465 руб. 00 коп. В связи с чем истцу ИП ФИО1 следует возвратить с депозитного счета суда 8 000 руб. 00 коп., внесенных за производство экспертизы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 8 465 руб. 00 коп.

Учитывая результаты рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8 465 руб. 00 коп. относятся на ответчика возмещению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 348 руб. 00 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 91 руб. 00 коп. госпошлины.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в размере 2 439 руб. 00 коп. по платежному поручению № 28 от 01.02.2019.

Руководствуясь ст.ст. 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318366800096736, ИНН <***>),

<...> 700 руб.00коп. - стоимости восстановительного ремонта, 8 500 руб. 00 коп. - расходов на экспертизу, 2 348 руб.00коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318366800096736, ИНН <***>), г. Воронеж из федерального бюджета 19 руб. 00 коп. госпошлины.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 8 465 руб.00коп. за счет средств, внесенных в депозит суда Акционерным обществом «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, по платежному поручению № 37035 от 15.04.2019.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318366800096736, ИНН <***>), г. Воронеж из депозита суда денежные средства в сумме 8000 руб. 00 коп., внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по платежному поручению № 191 от 27.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова