Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А50-6220/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.05.2019 года Дело № А50-6220/19

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТЕХ» (614000 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "Регион Нефть" (618120 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб.

При участии

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.11.2018г. , паспорт,

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоспецтех» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «СК Регион Нефть» (ответчик) о взыскании 1000000 руб., задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ) в представленном объеме доказательственной базы (ст.8, ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд установил:

16.09.2016 года между сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг № 10/09/16, сроком действия по 31.12.2016 года с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными.

Согласно условий данного договора истец, выступая в качестве исполнителя, обязывался оказывать ответчику (заказчик) транспортные услуги спецтехникой и услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом.

В свою очередь, ответчик обязывался оплачивать оказанные услуги по расценкам согласованным в Приложении №1 к договору до 60- дня после подписания акта приемки выполненных работ, счет – фактуры и акта сверки.

Оплачиваемое время определяется согласно путевым листам и товарно – транспортными накладным.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял условия договора, однако ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В подтверждение своих доводов, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016г. по 31.03.2018г. из которого следует, что задолженность ответчика на 31.03.2018г. составляет 1809853,09 руб., также были представлены акты № 4 от 31.05.2018г. на сумму 370378, 40 руб. (л.д.21); акт № 5 от 30.06.2018г. на сумму 363030,54 руб. (л.д.22); акт № 6 от 31.07.2018г. на сумму 3412237,72 руб. (л.д.23); акт № 7 от 31.08.2018г. на сумму 410210,48 руб. (л.д.24); акт № 8 от 30.09.2018г. на сумму 196439,32 руб. (л.д.25). Также представлены путевые листы выданные истцом (л.д.26-36). По представленному расчету всего во взыскиваемый период истцом было оказано услуг на общую сумму 4865547,10 руб., оплата произведена на сумму 3865547,10 руб. Представленные платежные поручения (л.д.37-48) не содержат ссылки на целевое назначения платежа, имеется только указание на договор, следовательно, суд признает обоснованным зачисление истцом оплат в счет погашения ранее возникшей задолженности на основании ст. 522 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что количество оказанных услуг их стоимость и размер задолженности ответчиком не оспорено (ч.3.1 ст. 71 АПК РФ), подтверждается материалами дела, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 1000000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В обоснование представил договор оказания юридических услуг от 01.11.2018 года, согласно которого истец поручил ФИО1 взыскать с ответчика задолженность в арбитражном суде, стоимость договора определена в 20 000 руб., расходный кассовый ордер на данную сумму, подтверждающий оплату. Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу заявителя, суд считает обоснованными требования о взыскании судебных издержек.

При анализе расчета требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Пунктом 3 названного Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 ВАС РФ предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Судом установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление в суд и принял участие в двух заседаниях суда первой инстанции.

Оценив представленные заявителем доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема работы исполнителей и сложности дела, суд считает, что заявленная сумма судебных издержек не является чрезмерной.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в сумме 20000 руб.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в сумме 23 000 руб. Таким образом, вся сумма судебных расходов составляет 43000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "Регион Нефть" (618120 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТЕХ» (614000 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1000000 (один миллион) руб., а также судебные расходы в сумме 43000 (сорок три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин