Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А33-17983/2018

1259/2018-261823(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года Дело № А33-17983/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 октября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"МастерСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 03.10.2012,

г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.05.2012, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 30.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 19/05/17-191-2010 в сумме 2 906 118,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 02.07.2018 в сумме 127 948,84 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2018 возбужде- но производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбиратель- ства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Феде- ральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил мотивированные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялись перерывы с 09 октября 2018 года до 10 час. 45 мин. 15 октября 2018 года, до 17 час. 00 мин. 15 октября 2018 года. Информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Феде- ральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (подрядчик) 19.05.2017 заключен договор № 19/05/17-191-2010, подписаны дополнительные соглашения от 08.09.2017 № 1, от 01.11.2017 № 2, № 3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить отделочные работы, в соответствии с проектом шифр 191-2010 на объекте: «Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу:

Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ленинградская, корпус 3», и дру- гими условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 26 571 000,46 руб., в том числе НДС 18%, на основании локального сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору).

На основании пункта 3.2 договора расчет подрядчика за выполненные работы перед суб- подрядчиком осуществляется денежными средствами в течение 45-ти календарных дней с момента приемки работ подрядчиком (подписания форм КС-2, КС-3).

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты подрядчиком результата выполненных и предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, субподрядчик имеет право предъявить требование по оплате пени в размере 0,1 % от стоимости предъявленных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 15.2 договора претензия предъявляется в письменной форме.

В претензии обязательно указываются: а) дата предъявления претензии; б) обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления претензии; доказательства, подтверждающие изложенные в претензии обстоятельства; в) требования заявителя, с указанием при необходимости суммы претензии; г) перечень прилагаемых к претензии документов, а также дру- гих доказательств (пункт 15.2.1). Сторона, получившая претензию, обязана в 3-дневный срок направить ответ на претензию (пункт 15.2.2).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 08.09.2017 № 1 в связи с возникновением необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда № 19/05/17-191-20/0 от 19.05.2017, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить отделочные работы на объекте: многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по ул. Ленинградская в Октябрьском районе г. Красноярска. Корпус 3, в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать их подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 08.09.2017 № 1 наименование, объем и стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением, определены локальным сметным расчетом № 2 (приложение № 1 к дополнительному соглашению); стоимость работ составляет 3 014 933,04 руб., в том числе НДС.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 2 в связи с возникновением необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда № 19/05/17-191-2010 от 19.05.2017, по дополнительному соглашению подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить устройство полов цокольного этажа на объекте: «Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по ул. Ленинградская в

Октябрьском районе г. Красноярска. Корпус 3», в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать их подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 2 наименование, объем и стоимость работ определены локальным сметным расчетом № 3 (приложение № 1 к дополнительному соглашению); стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 324 295,86 руб., включая НДС (18%).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 3 предусмотрено, что в связи с возникновением необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда № 19/05/17-191-2010 от 19.05.2017, по дополнительному соглашению подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству теплового контура на объекте: Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по ул. Ленинградская в Октябрьском районе г. Красноярска. Корпус 3, в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать их подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 3 наименование, объем и стоимость работ определены локальным сметным расчетом № 4 (приложение № 1 к дополнительному соглашению); стоимость работ составляет 210 263,02 руб., в том числе НДС.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): от 30.06.2017 № 1 на сумму 699 063,86 руб., от 31.07.2017 № 2 на сумму 1 258 317,78 руб., от 31.08.2017 № 3 на сумму 780 582,98 руб., от 30.09.2017 № 4 на сумму 1 218 040,84 руб., от 31.10.2017 № 1 на сумму 158 697,02 руб., № 5 на сумму 31 153,18 руб., от 30.11.2017 № 1 на сумму 210 263,02 руб.

Стоимость выполненных работ оплачена подрядчиком частично, задолженность составляет 2 906 118,68 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года.

В связи с нарушением сроков оплаты работ субподрядчик начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 02.07.2018 в общей сумме 127 948,84 руб.

Претензией субподрядчик просил подрядчика оплатить задолженность. Претензия вру- чена подрядчику 12.02.2018 (входящие № 37/18).

Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами подрядчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения субподрядчика в суд с настоящим ис- ком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гра- жданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти- воречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны ис- полняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односто- ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не до- пускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (подрядчик) 19.05.2017 заключен договор № 19/05/17-191-2010, подписаны дополнительные соглашения от 08.09.2017 № 1, от 01.11.2017 № 2, № 3, правоотноше- ния по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установ-

лено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсут- ствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подпи- санным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2017 № 1 на сумму 699 063,86 руб., от 31.07.2017 № 2 на сумму 1 258 317,78 руб., от 31.08.2017 № 3 на сумму 780 582,98 руб., от 30.09.2017 № 4 на сумму 1 218 040,84 руб., от 31.10.2017 № 1 на сумму 158 697,02 руб., № 5 на сумму 31 153,18 руб., от 30.11.2017 № 1 на сумму 210 263,02 руб.

Со стороны ответчика акты подписаны руководителем общества, подпись которого заве- рена печатью организации. В актах каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости не указано. Претензий к качеству выполненных работ не отражено.

Стоимость выполненных работ оплачена подрядчиком частично, задолженность составляет 2 906 118,68 руб., в том числе: по акту от 31.07.2017 № 2 – 507 381,64 руб., от 31.08.2017 № 3 - 780 582,98 руб., от 30.09.2017 № 4 - 1 218 040,84 руб., от 31.10.2017 № 1 - 158 697,02 руб., № 5 - 31 153,18 руб., от 30.11.2017 № 1 - 210 263,02 руб.

Наличие долга в данном размере подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, подписанным ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая размер задолженности, указал на отсутствие оснований для взыскания спорной суммы в связи с проведенным зачетом встречным однородных требований (заявление от 08.05.2018). Заявление о зачете направлено в адрес истца 07.08.2018 (опись вложения в ценное письмо, квитанция).

Суд не принимает данный довод ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязатель- ство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребова- ния. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничи- вающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на пре- кращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить

о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, ко- торый принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Су- да Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11.

При рассмотрении настоящего спора ответчик правом на заявление встречного иска не воспользовался. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направленное после предъявления рассматриваемого в рамках настоящего дела иска заявление о зачете не прекращает обязательств ответчика перед истцом.

Требование истца о взыскании с ответчика 2 906 118,68 руб. задолженности является правомерным.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 02.07.2018 в общей сумме 127 948,84 руб.

Суд, проанализировав условия заключенного договора, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, согласно которой суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уче- том обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, приходит к выводу о том, что заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать как неустойку, на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, всту- пившей в силу с 01.06.2015) установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положе- ний Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение де- нежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, пре- дусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты подрядчиком результата выполненных и предъявленных к оплате надлежащим образом объемов работ, субподрядчик имеет право предъявить требование по оплате пени в размере 0,1 % от стоимости предъявленных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Учитывая, что договор от 19.05.2017 № 19/05/17-191-2010 заключен после 01.06.2015, данным договором сторонами согласована ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде начисления пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 12.5 договора.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой граждан- ско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием

для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежа-

щее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. Соглаше-

ние о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Суд, проверив приведенный истцом расчет, установил, что им неверно определено нача-

ло просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ по актам от

31.10.2017 № 1, от 31.10.2017 № 5, по акту от 30.11.2017 № 1.

На основании пункта 3.2 спорного договора расчет подрядчика за выполненные работы

перед субподрядчиком осуществляется денежными средствами в течение 45-ти календарных

дней с момента приемки работ подрядчиком (подписания форм КС-2, КС-3). Следовательно, окончание срока оплаты работ приходится: по акту от 31.07.2017 № 2 на 14.09.2017, по акту от 31.08.2017 № 3 на 16.10.2017, по акту от 30.09.2017 № 4 на 14.11.2017, по акту от 31.10.2017 № 1 на 15.12.2017, по акту от 31.10.2017 № 5 на 15.12.2017, по акту от 30.11.2017 № 1 на 15.01.2018.

Следовательно, за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору размер

неустойки составляет 609 389,55 руб., в том числе: - за период с 01.12.2017 по 02.07.2018:

2 506 005,46 руб. (акты от 31.07.2017 № 2 – 507 381,64 руб. + от 31.08.2017 № 3 -

780 582,98 руб. + от 30.09.2017 № 4 - 1 218 040,84 руб.) х 0,1% х 214 дней = 536 285,17 руб. - за период с 16.12.2017 по 02.07.2018:

189 850,20 руб. (акты от 31.10.2017 № 1 - 158 697,02 руб., + № 5 - 31 153,18 руб.) х 0,1 %

х 199 дней = 37 780,19 руб. - за период с 16.01.2018 по 02.07.2018

210 263,02 (акт от 30.11.2017 № 1) х 0,1% х 168 дней = 35 324,19 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 127 948,85 руб. процентов за

пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию

127 948,84 руб. неустойки (с учетом переквалификации судом заявленных требований).

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается претен-

зией, с отметкой о вручении ответчику. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истцу при обраще-

нии в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход

федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 170,00

руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ-

вующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.05.2012, г. Красноярск) в

пользу общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (ИНН 2465279790, ОГРН 1122468055027, дата регистрации - 03.10.2012, г. Красноярск) 2 906 118,68 руб. задолженности, 127 948,84 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.05.2012, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 38 170,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щёлокова