Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А71-10767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10767/2022
06 октября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2268448 руб. 32 коп. долга по договору энергоснабжения №Р7674

при участии представителей:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 30.08.2022 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.11.2021 (копия диплома)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2268448 руб. 32 коп. долга по договору энергоснабжения №Р7674.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя ходатайство целью подготовки возражений в части объема потребления нежилыми помещениями.

Истец пояснил, что корректировочные расчеты не повлияют на сумму задолженности за период март-май 2022 года, поскольку обследование проведено в августе 2022 года.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 1514487 руб. 12 коп.

Учитывая, изложенное, с учетом доводов истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения №Р7674 от 01.11.2013 (далее Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик по делу) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Окончательный расчет производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4 Договора).

Истцом, обязательства, предусмотренные договором исполнены надлежащим образом.

Между тем, оплата потреблённых энергоресурсов за период март-май 2022 года ответчиком не произведена.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 1514487 руб. 12 коп. долга (с учетом уточнений), в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты ответчика подтвержден материалами дела.

Ответчик исковые требования признал.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1514487 руб. 12 коп. за период март-май 2022 года подлежит удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 8443 руб. 46 коп. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 25898 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1514487 руб. 12 коп. долга за период март-май 2022 года, а также 8443 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 25898 руб. 53 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 15269 от 06.07.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.М. Морозова Н.М. Морозова