Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А43-22346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22346/2020

г. Нижний Новгород                                                                                    30 октября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 25-624)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичёвой О.Д., помощником судьи Кабановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью»Управляющая компания «Нижегородский Дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 1 051 229 рублей 43 копеек задолженности.,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью»Управляющая компания «Нижегородский Дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 1 537 300 руб. 33 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 (доверенность в материалах дела), ФИО2 (доверенность в материалах дела), ФИО3 (доверенность в материалах дела) 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью»Управляющая компания «Нижегородский Дом» о взыскании 639 226 руб. 61 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов №33 463 от 22.11.2017 за период январь-декабрь 2018 с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.12.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью»Управляющая компания «Нижегородский Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» о взыскании              1 537 300 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик по первоначальному иску возразил против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы, после которых судебное заседание было продолжено.

Истец, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключён договор купли-продажи коммунальных ресурсов №33463 от 22.11.2017 (далее - договор). Количество тепловой энергии определено сторонами в пункте 1 договора.

Оплата по договору производится потребителем за расчётный (период) месяц, за фактически отпущенную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается соответствующим счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частях 1, 2 и 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124), ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальной услуги, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Истцом во исполнение условий договора в спорный период отпущен коммунальный ресурс, ответчиком оплата задолженности не произведена.

Ответчиком представлен контррасчёт задолженности, основанный на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление и письменных позициях, согласно которому задолженность отсутствует и имеется переплата. Контррасчёт и, соответственно, доводы изложенные в отзыве и письменных позициях, судом отклоняются в связи с нижеследующим.

В МКД, расположенном по адресу: <...> установлен общедомовой прибор учёта (ОДПУ)  тепловой энергии.

Согласно части я статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Объём коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объём коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями. Применительно к горячему водоснабжению  правилами №354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объёма в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передаются конечным потребителям.

Ответчик приобретал у истца только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящегося в управлении ответчика, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте.

В связи с тем, что в спорном МКД отсутствует отдельный прибор учёта на горячее водоснабжение, отопление и тепловая энергия на ВВП учитывается на одном приборе. Прибор учёта фиксирует потребление тепловой энергии в ГКал. Расщепление ГКал на отопление и ВВП происходит по следующей формуле: кол-во людей * норматив ГВС * норматив на нагрев 1 куб.м. = потребление на ВВП. Из показаний общего прибора учёта вычитается потребление на ВВП = потребление на отопление.

В соответствии с пунктом 54 Правил №354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) указанных Правил.

После предоставления ответчиком показаний индивидуального прибора учёта по жителям спорного МКД истцом был произведён перерасчёт потребления на ВВП по формуле: показания индивидуального прибора учёта * норматив на нагрев 1 куб.м. Полученная разница была добавлена истцом в потребление на отопление, показания индивидуального прибора учёта не изменились, но изменилось распределение между ВВП и отоплением.

Таким образом, требования истца в уточнённом размере подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приложенные ко встречному иску доказательства и изучив позиции сторон суд пришёл к выводу об его отклонении в связи с ниже следующим.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью»Управляющая компания «Нижегородский Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» заявлено о взыскании 1 537 300 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего по мнению истца по встречному иску в связи с переплатой по рассматриваемому спорному договору.

Истец по первоначальному иску возразил против удовлетворения встречного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Требование истца по встречному иску основано на доводах об отсутствии задолженности по спорному периоду по договору и наличии переплаты при указанных обстоятельствах.

Судом по первоначальному исковому заявлению сделан вывод об удовлетворении исковых требований, то есть наличии задолженности, следовательно неосновательное обогащение на стороне ООО "Нижновтеплоэнерго" отсутствует.

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит отклонению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский Дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 639 226 руб. 61 коп. задолженности, 15 785 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 415 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.05.2020 №1271.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                      И.А. Горбунова