Постановление от 4 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А40-195625/25


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Гузеевой О.С., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2025г.

по делу № А40-195625/25

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "ПУГОВКА" (ИНН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.02.2026

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (заказчик) предъявил ООО «Пуговка» (подрядчик) иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 772 100 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.12.2025г., изготовленным в полном объеме 17.12.2025г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.


В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.


Установлено, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Пуговка» (подрядчик) заключен Договор об изготовлении керамических изделий по каталогу исполнителя № 106-2904/24 от 29.04.2024 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора ООО «Пуговка» обязалось по поручениям ИП ФИО1 изготавливать своими силами с использованием собственного сырья и материалов керамические изделия на основании позиций каталога, выбранных ИП ФИО1, а ИП ФИО1 принимать керамические изделия и оплачивать их в размере и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

Согласно условиям Договора подрядчик обязался в срок 45 рабочих дней после предоплаты изготовить керамические изделия:

№ п/п

Наименование

Количество


Цена за шт.


Сумма


1.


Тарелка подстановочная


D=22 см NORDIC

60


1 800.00

108 000,00

2.


Блюдо D=26 см NORDIC

80


2 300.00

184 000,00

3.


Блюдо D=28 см NORDIC

80


2 600.00

208 000.00

4.


Супница NORDIC

50


1 700.00

85 000.00

5.


Блюдо Пьер


60


2 500,00

150 000.00

6.


Тарелка глубокая NORDIC

40


2 000,00

80 000.00

7.


Блюдо овальное большое с


бортом NORDIC

40


2 300,00

92 000.00

8.


Блюдо овальное среднее с


бортом NORDIC

40


2 200,00

88 000,00

9.


Соусник-лодка

40


1 100,00

44 000,00

10.

Соусник (скорлупка низкий)


100 мл SLIMLINE

80


800,00


64 000,00

всего 10 (десять) наименований на сумму 1 103 000 руб.

Приемка керамических изделий ИП ФИО1 осуществляется в месте нахождения ООО «Пуговка» на условиях самовывоза.

Обязательство ООО «Пуговка» по созданию керамических изделий считается исполненным с момента получения ИП ФИО1 уведомления о готовности керамических изделий к передаче в месте самовывоза (п. 3.1. Договора).

ИП ФИО1 обязался оплатить керамические изделия в порядке: предоплата - 70% от суммы всего заказа, перед самовывозом - 30% от суммы всего заказа.

08.05.2024 ИП ФИО1 в соответствии с условиями Договора перечислил ООО «Пуговка» предоплату по платежному поручению № 716 от 08.05.2024 (т. 1 л.д. 35) в размере 772 100 руб., что составляет 70% от суммы всего заказа.

Однако, в нарушение условий Договора в течение 45 рабочих дней, следующих за днем поступления предоплаты (т.е. в период с 08.05.2024 по 15.07.2024), ООО «Пуговка» не изготовило керамические изделия, указанные в Приложении № 2 к Договору), и не уведомило ИП ФИО1 об их готовности к передаче в месте самовывоза.


Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес ООО «Пуговка» уведомление от 30.05.2025 об одностороннем отказе с даты направления уведомления от исполнения договора, а также потребовал в течение 10 дней со дня получения уведомления возместить неосновательное обогащение в размере 772 100 руб.

Отправление с почтовым идентификатором 39403632107642, содержащее уведомление от 30.05.2025 исх. № без номера, было получено ООО «Пуговка» 18.06.2025 г.

Между тем Ответчиком не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу.

Указанная сумма в данном случае является неосновательным обогащением, поскольку ответчик не представил встречного исполнения на указанную сумму.

В силу норм ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ и установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 772 100 руб.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что изделия на сумму 772 100 руб. были получены 06.08.2024 г. представителем ИП ФИО1

Данный довод Ответчика отклонен судами, поскольку согласно п. 3.1. Договора, обязательство ООО «Пуговка» по созданию изделий считается исполненным с момента получения ИП ФИО1 уведомления о готовности изделий к передаче в месте самовывоза.

Приемка изделий ИП ФИО1 осуществляется в месте нахождения ООО «Пуговка» (в разделе 10 Договора - 105082, <...>, эт. 2, ном. 16) на условиях самовывоза.

Ни одним из способов коммуникаций, согласованных сторонами Договора, уведомление о готовности изделий к передаче ООО «Пуговка» ИП ФИО1 направлено не было.

Согласно п. 3.2. Договора в месте самовывоза уполномоченный представитель ИП ФИО1 (по доверенности на получение изделий) осуществляет проверку изделий по количеству и качеству.

Представитель ИП ФИО1 (по доверенности на получение изделий) проверку изделий по количеству и качеству не осуществлял и изделия от ООО «Пуговка» не принимал.

Согласно п. 3.3. Договора для целей приемки изделий стороны Договора в месте самовывоза подписывают товарную накладную или универсальный передаточный акт, которые считаются актом приема-передачи, после чего к ИП ФИО1 переходит право собственности на изделия.

В направленной ООО «Пуговка» ИП ФИО1 по системе ЭДО Диадок через оператора АО «ПФ «СКБ Контур» товарной накладной № 189 от 06.08.2024 не указан представитель ИП ФИО1 (по доверенности на получение изделий), который принял изделия (и реквизиты его доверенности), а также представитель ООО «Пуговка», который произвел отпуск изделий.

Отсутствие в товарной накладной № 189 от 06.08.2024 (т. 1 л.д. 123) сведений о лицах, которые произвели непосредственную приемку - передачу изделий, а также сам факт направления товарной накладной по системе ЭДО Диадок, вместо ее подписания в месте самовывоза, свидетельствует о том, что в


нарушение п.п. 3.2. и 3.3. Договора указанные в товарной накладной изделия не были переданы ООО «Пуговка» представителю ИП ФИО1

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2025г. по делу № А40-195625/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.С. Гузеева


А.Б. Семёнова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.