Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А66-8827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, д. 23бhttp://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8827/2022
г. Тверь
19 сентября 2022 года



Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к товариществу собственников жилья «Большая Садовая 93/97» о взыскании 32 390 руб. 24 коп. задолженности за периоды: январь-февраль, апрель-май 2016 года по договору энергоснабжения № 6930101225 от 01 января 2016 года, 10 769 руб. 70 коп. неустойки за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Большая Садовая 93/97» о взыскании 32 390 руб. 24 коп. задолженности за январь-февраль, апрель-май 2016 года, 10 769 руб. 70 коп. неустойки за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 04 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19 июля 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление №15. В отзыве ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

17 августа 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 32 390 руб. 24 коп. задолженности за январь-февраль, апрель-май 2016 года, 9069 руб. 20 коп. неустойки за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года. Также заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.


В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований и уменьшении размера части требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, они принимаются судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части требования о взыскании неустойки с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты подлежит прекращению.

23 августа 2022 года от истца поступили возражения на заявление ответчика.

Поступившие от сторон документы суд приобщил к материалам дела и разместил на сайте суда в ограниченном доступе.

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 25 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

15 сентября 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 01 января 2016 года АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Большая Садовая 93/97» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 6930101225.

Порядок определения объема покупки электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Письмом от 31 марта 2017 года № 141 ООО «ОЭК» направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» акты снятия показаний ОДПУ. 01 мая 2020 года АО «АтомЭнергоСбыт» выставило акты, счета и счета-фактуры за спорный период.

Так как оплата не последовала, 11 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая также осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5.8 договора установлено, что Исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.7 договора).

Следовательно, исполнить свои обязательства по оплате ответчик должен был в следующие сроки: за январь 2016 года – до 15 февраля 2016 года (просрочка с 16 февраля 2016 года), за февраль 2016 года – до 15 марта 2016 года (просрочка с 16 марта 2016 года), за апрель 2016 года – до 16 мая 2016 года (просрочка с 17 мая 2016 года), за май 2016 года – до 15 июня 2016 года (просрочка с 16 июня 2016 года).

Следовательно, сроки исковой давности истекли 18 февраля 2019 года, 18 марта 2019 года, 20 мая 2019 года и 17 июня 2019 года соответственно.

Материалы дела не содержат доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке статьи 202 ГК РФ или прерывания течения срока исковой давности по правилам статьи 203 ГК РФ.

Истец обратился в суд 28 июня 2022 года.

В связи с этим срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты.

В удовлетворении исковых требований отказать.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина