Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А03-10924/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-10924/2024 г. Барнаул 23 сентября 2024 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о взыскании 36 711,94 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления на объекты, расположенные по адресу: <...> (квартиры 3,4) за период с июля 2022г. по апрель 2024г., 10 317,56 руб. пени за период с 10.09.2022 по 22.07.2024, при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, по доверенности от 17.04.2024, паспорт (веб-конференция); от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.01.2024, паспорт (веб-конференция), акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – ответчик, комитет), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 36 711,94 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления на объекты, расположенные по адресу: <...> (квартиры 3,4) за период с июля 2022г. по апрель 2024г., 10 317,56 руб. пени за период с 10.09.2022 по 22.07.2024. Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329, 330, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, отпускаемых истцом на отопление и горячее водоснабжение, находящихся в муниципальной собственности жилые помещения, расположенных в многоквартирном доме, расположенном в г.Барнауле по адресу: ул. Профинтерна, 16А (квартиры 3,4), что привело к образованию задолженности и начислению пени. Определением от 27.06.2024, суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 31.07.2024 назначено проведение судебного заседания. От истца поступили ходатайства об уточнении заявленных требований, в котором просил о взыскании 22635,19 руб., в том числе 15 801,96 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объекты, расположенные по адресу: <...>, за период с июля 2022г. по март 2023г. (05.03.2022), 6 833,23 руб. пени за период с 10.09.2022 по 18.09.2024. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований. Определением суда от 23.09.2024 требование по взысканию 16 588,94 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объекты, расположенные по адресу: <...>, за период с марта 2023г. по апрель 2024г., 2 471,19 руб. пени за период с 10.09.2022 по 22.07.2024, выделено в отдельное дело, которое передано в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения. В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, следующее: - распоряжением администрации города от 01.11.2022 № 123-р многоквартирный дом по адресу: ул.Профинтерна, 16а признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению администрации города от 30.12.1997 №1482 «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги» жилой дом по ул. Профинтерна, 16а принят в муниципальную собственность. Жилое помещение №4 по ул. Профинтерна, 16а значатся в реестре муниципальной собственности г. Барнаула; - согласно выписке из домовой книги от 29.03.2023 по ул. Профинтерна, 16а-4 с 19.07.2001 был зарегистрирован ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что также подтверждается письмом из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю. По результатам осмотра помещения, проведенного органами местного самоуправления 31.07.2023, установлено, что в квартире №4 на момент осмотра проживали ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые снимали данную квартиру у ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшая супруга ФИО3). Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.08.2023 по гражданскому делу № 2-2104/2023 ФИО3 выселен из жилого помещения № 4 по адресу: ул. Профинтерна, 16а без предоставления другого жилого помещения. Данное судебное решение вступило законную силу с 12.09.2023. Учитывая изложенное, комитет готов внести плату за отопление и горячее водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды с момента фактического освобождения жилого помещения №4 с 12.09.2023; - согласно анализу расчета задолженности по лицевому счету №<***> по адресу: ул.Профинтерна, д.16а, кв.4, приложенному к заявлению от 26.07.2024 об уточнении исковых требований, начисление платы за горячее водоснабжение, горячее водоснабжение (подогрев) в период с июля 2022г. по март 2023г. произведено по нормативу на количество проживающих 2-х человек. В расчете задолженности за март 2023г. указан перерасчет (счисление) за коммунальные услуги в сумме 2 214,63 руб. без пояснений данного перерасчета. В связи с неверным начисление платы за коммунальные услуги жилого помещения №4 по адресу: ул. Профинтерна, 16а, расчет пени также произведен не корректно; - отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности. Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям в границах муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края. Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит жилое помещение в г.Барнауле по адресу: ул. Профинтерна, 16А, кв. 4. В отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец осуществлял отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение рассматриваемых жилых помещений. Количество потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в спорных жилых помещениях МКД определено обществом расчетным способом, установленным для МКД, оборудованных общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ), в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Факт поставки ресурса подтверждается актами о начислении, ведомостями потребления тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии. Обществом направлена в адрес комитета претензия, с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требования об уплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 № 694, комитет осуществляет полномочия собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Барнаула и является распорядителем средств городского бюджета, выделенных на эти цели (пункты 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 2.25, 3.26, 3.51). Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо № 30). Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правил №354), установлен единый порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД с применением соответствующих расчетных формул. В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на содержание общего имущества (далее – СОИ). При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на содержание общего имущества. Абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354. Расчет по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения. В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период отношений) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Согласно формуле 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 (Pi = Si x NT x TT) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по определенной формуле, то есть с учетом общей площади, умноженной на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию. Расчет спорной заложенности, выполненный истцом в указанном выше порядке, ответчиком не оспорен. Факт поставки обществом в спорные жилые помещения МКД в заявленном периоде тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и по существу комитетом не оспаривается. Начальная дата периода образования задолженности по спорным помещениям определена истцом исходя из дат регистрации перехода права собственности на квартиры от граждан к муниципалитету. Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате поставленных в жилое помещение №4 тепловой энергии и горячей воды в период до 12.09.2023, суд считает неправомерным в силу следующего. Спорная квартира находится в муниципальной собственности Городского округа - города Барнаула, что подтверждается Постановлением Администрации города Барнаула от 30.12.1997 № 1482 и не оспаривается ответчиком. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Частью 1 статьи 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (вопрос N 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно части 3 статьи 153 ЖК до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Содержание данных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения в случае заключения соответствующих договоров социального найма. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела договора социального найма, иных документов, свидетельствующих о занятии спорной квартиры на законных основаниях иными лицами. В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлены: 1) выписка из домовой книги от 29.03.2023. согласно которой в спорной квартире в период с 19.07.2001 был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выселен из жилого помещения по решению суда №2-2104/2023 от 02.08.2023; 2) акт от 31.07.2023 проверки муниципального жилого помещения, согласно которого на момент проверки в данной квартире зарегистрирован ФИО3, который периодически проживал в указанной квартире с 2021 года. Ранее квартира была получена на основании ордера ФИО7, который умер в 2002 году. Вселительных документов на ФИО3 нет, договор соц.найма не заключался. 3) копия решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-2104/2023 от 02.08.2023 о выселении ФИО3 из <...> без предоставления другого жилого помещения. При рассмотрении дела № 2-2104/2023 судом установлено, что ФИО3 обращался в суд к администрации Железнодорожного района г. Барнаула с иском о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, выдаче ордера, было отказано в полном объеме. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от 07.06.2023 по гражданскому делу № 2-17/2023 с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с февраля 2022г. по июнь 2022г. Указанным решением также установлено, что спорное жилое помещение из собственности городского округа - г. Барнаула не выбывало. Сведений о том, что ФИО3 и ФИО8 (снята с регистрационного учета 22.06.2021) были зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя, вступили в наследство после смерти ФИО7 при рассмотрении дела представлено не было. Судом установлено, что доказательства, свидетельствующие о правомерности вселения и проживания ФИО3 в спорном жилом помещениий. отсутствуют. Таким образом, ФИО3 нанимателем спорной квартиры не является и никогда не являлся. ФИО3 выселен из жилого помещения по решению суда №2-2104/2023 от 02.08.2023. В силу чего субъектом обязательства по оплате ЕТО коммунальных услуг ФИО3 не является. Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, должен осуществлять контроль за их использованием, в том числе в отсутствие правовых оснований. Применительно к вышеназванным нормам материального права и содержанию судебного акта по делу № 2-2104/2023, считаем установленным факт незаконного пользования квартирой ФИО3, что в свою очередь не может служить основанием освобождения собственника от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг. По доводам ответчика, о некорректном начислении расчета задолженности по лицевому счету №<***> по адресу: ул.Профинтерна, д.16а, кв.4, в виде начисления платы за горячее водоснабжение, горячее водоснабжение (подогрев) в период с июля 2022г. по март 2023г. по нормативу на количество проживающих 2-х человек, суд отмечает, что в указанной части истцом произведена корректировка начислений, что отражено в уточненном заявлении от 20.09.2024. В части возражений ответчика об отсутствии информации по перерасчету (счисление) за март 2023г., истец пояснил, что указанный перерасчет за коммунальные услуги в сумме 2 214,63 руб. произведен с учетом уменьшения периода начисления по 05.03.2023, вместо всего марта 2023г. Таким образом, за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с июля 2022г. по март 2023г. (05.03.2023), в сумме 15 801,96 руб. Ответчик не оспаривал наличие допущенной просрочки при оплате задолженности. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислена неустойка. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 стать 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. В соответствии с частью 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку комитетом допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, обществом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ с применением одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 31-го дня по 90 день просрочки -1/300), одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91-го дня по день уплаты – 1/130) ставки рефинансирования Банка России 9,5% годовых на сумму задолженности начислены пени в размере 6 833,23 руб. за период с 10.09.2022 по 18.09.2024. Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, в размере не более 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" (о применении ключевой ставки 9,5%) (далее – Постановление №474). Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена. Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности, судом отклонен, поскольку отсутствие доказательств выставления счетов само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг и от предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение этой обязанности, так как срок оплаты жилищно-коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Срок исполнения обязательства по внесению платы жилое помещение и коммунальные ресурсы является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим обязательство (Определение от 07.06.2018 Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-6465 по делу N А55-17648/2017). При этом, истец с указал, что в адрес комитета ежемесячно направляет претензии об оплате задолженности, с указанием объектов, периодов и сумм задолженности. Таким образом, основания полагать об отсутствии у ответчика информации об имеющейся задолженности, а, следовательно, основания для отказа от оплаты пени – отсутствуют. Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), при взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О, постановление от 06.10.2017 N 23-П). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. В ходе рассмотрения дела, судом вынесены на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, на что истцом даны пояснения, что размер неустойки, соответствует законному (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное. Материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется. В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в пользу акционерного общества «СГК-Алтай», 22 635,19 руб., в том числе 15 801,96 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду на объекты, расположенные по адресу: <...>, за период с июля 2022г. по март 2023г. (05.03.2023), 6 833,23 руб. пени за период с 10.09.2022 по 18.09.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Е.И. Федоров Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:АО "СГК-Алтай" (ИНН: 2224152758) (подробнее)Ответчики:Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН: 2225018307) (подробнее)Судьи дела:Федоров Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|