Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А49-2359/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2359/2020
09 июля 2020 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ССВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., 36, 45, Пенза г., Пензенская область, 440052; Окружная ул., 3, 303, Пенза г., Пензенская область, 440031)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 2-я Партизанская ул., 1, Пенза г., Пензенская область, 440067),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Володарского ул., д. 42, Пенза г., 440000),

о понуждении к выполнению гарантийных обязательств и о взыскании 560 483 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССВ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о понуждении ООО "ВЕКТОР" к выполнению гарантийных обязательств по договорам строительного субподряда от 08.02.2016 № 26/Зар-2016 и № 27/Зар-2016 и о взыскании штрафа в сумме 560 483 руб. 05 коп. Также истец просит установить компенсацию при невыполнении работ по устранению недостатков и дефектов в установленный срок в виде денежной суммы в размере 10 000 руб. в день до фактического исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, в отзыве на иск от 08.07.2020 № 1886 пояснил, что определениями арбитражного суда от 25.12.2019 по делу № А49-10325/2019, от 01.02.2019 по делу № А4912737/2018 утверждены мировые соглашения, заключенные между МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» и ООО «ССВ» по предмету устранения недостатков в домах № 1-4 по ул. Сузюмова в г. Пензе в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 22.12.2015 № 65 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: «Многоквартирные жилые дома для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016-2017 гг. в г. Пенза». В настоящее время по указанным мировым соглашениям обязательства ООО «ССВ» не исполнены. Разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В целях исполнения муниципального контракта от 22.12.2015 № 65 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: «Многоквартирные жилые дома для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016-2017 гг. в г. Пенза», заключенного между МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» (муниципальным заказчиком) и ООО «ССВ» (генеральным подрядчиком), ООО «ССВ» (генеральный подрядчик) и ООО «Вектор» (субподрядчик) заключили договоры строительного субподряда от 08.02.2016 № 26/Зар-2016 (в редакции доп. соглашений № 1 от 31.10.2016, № 2 от 07.12.2016, № 4 от 06.10.2017), № 27/Зар-2016 (в редакции доп. соглашений № 1 от 31.10.2016, № 2 от 07.12.2016, № 4 от 06.10.2017) (т.1 л.д. 16-39).

По условиям указанных договоров субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству 5-ти этажных многоквартирных 2-х секционных жилых домов строительные №№ 26, 27 для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016-2017 гг. в г. Пензе (под ключ) (далее – Объект), в объеме, указанном техническом задании, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектной документацией, завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, готовый к вводу в эксплуатацию, в срок, установленный договорами, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить названные работы.

Постановлением администрации г. Пензы от 22.11.2016 № 2032 дому со строительным номером 26 был присвоен адрес: <...>.

Постановлением администрации г. Пензы от 22.11.2016 № 2032 дому со строительным номером 27 был присвоен адрес: <...>.

В соответствии с п. 4.1.1 договоров субподрядчик обязан выполнить все работы по объекту с надлежащим качеством в объеме и сроки, установленные договорами.

Согласно актам приемки законченного строительством объекта от 05.05.2017, 18.05.2017 по ф. КС-11 работы по строительству жилых домов №№ 1, 4 по ул. Сузюмова в г. Пензе завершены (т. 1 л.д. 42-47), при этом ООО «Вектор» гарантировало качество выполнения работ в течение 5 лет с даты завершения работ по договорам (пп. 7.1-7.2 договоров).

Согласно п.п. 7.3 договоров при выявлении генподрядчиком в течение гарантийного срока недостатков в результате выполненных работ в адрес субподрядчика направляется предписание с перечнем недостатков и сроком их устранения.

В течение гарантийного срока в работах субподрядчика выявились многочисленные недостатки.

Так, в ходе очередного осмотра, проведенного комиссией в составе представителей муниципального заказчика и управляющей компании, составлен акт осмотра от 25.10.2019 (т. 1 л.д. 50-52) о наличии дефектов в работах субподрядчика. В числе недостатков указано на следующие дефекты:

а) в жилом доме № 1 по ул. Сузюмова в г. Пензе (стр. №26):

-трещины на парапете в количестве 4 штук;

-отсутствуют комнаты уборочного инвентаря в доме № 1;

-трещины на фасаде дома со стороны квартиры № 59;

-трещина на внутренней несущей стене (в ванной) квартиры № 1;

-волосяная трещина на несущей стене межквартирной площадке 2 этажа подъезда № 1;

-трещина 2 мм. на примыкании тамбура к несущей стене лестничной площадке 1 подъезда;

-в 1 и 2 подъезде трещины на лестничных площадках на примыкании квартирной перегородке к лестничному маршу от 0,5 мм. до 2 мм. с обеих сторон по всем этажам;

-дефект плитки на входных группах 1 и 2 подъездах;

-отслоение штукатурного и покрасочного слоя на спусках в подвал 1 и 3;

-плитка на кухне отколота, не отрегулированы межкомнатные двери, протечка кровли в квартире № 27;

-протечка кровли в санузле в квартире № 58;

-не отрегулированы межкомнатные двери, брак в полотне межкомнатной двери, не отрегулирован балконная дверь, треснула плитка в кухне, деформирован подоконник в квартире № 4;

-трещина в ванной комнате квартиры № 30;

-дефект плитки в туалете, трещины в комнате и образование плесени в квартире № 28;

-трещины на межкомнатных перегородках, а также требуется переклеить обои в квартирах №№ 23, 26;

-трещины в стене квартиры № 27;

б)в жилом доме № 4 по ул. Сузюмова в г. Пензе (стр. №27):

-трещины на парапете в количестве 4 штук;

-отсутствуют комнаты уборочного инвентаря в доме № 4;

-протекание кровли через вентиляционную решетку в квартире № 27, в том числе на кухне и в санузле;

-не работает вентиляция в ванной комнате (необходима установка приточного клапана проходного сечения 9 см) в квартире № 44;

-в 1 подъезде трещины по периметру примыкания тамбура к несущим стенам, а также трещину над входной дверью;

-во 2 подъезде множественные волосяные трещины;

-трещины в углах парапета с внутренней стороны, а также множественное отслоение кровли в виде пузырей;

-отслоение декоративной штукатурки в торце ступени;

-проседание отмостки с задней части дома от 20 до 150 мм.;

-в квартире № 28 газовая плита не укомплектована не отрегулированы межкомнатные двери, брак межкомнатной двери, отошла кафельная плитка в санузле.

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на недостатки в работе субподрядчика, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия от 29.01.2020 № 09) результатов не дали (т. 1 л.д. 54-57).

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие перечисленных выше недостатков подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки подрядных работ возникли в пределах гарантийного срока, установленного договорами строительного субподряда, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о понуждении ответчика к устранению данных недостатков заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд с учетом характера недостатков считает возможным установить срок для их устранения, равный двум месяцам с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ССВ» просит взыскать с ООО «Вектор» штраф в общей сумме 560 483 руб. 05 коп. (265 960 руб. 96 коп. - по договору от 08.02.2016 № 26/Зар-2016 и 294 522 руб. 09 коп. по договору от 08.02.2016 № 27/Зар-2016).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договоров в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком обязанностей, предусмотренных договорами, последний обязуется выплатить генподрядчику штраф в размере 0,5% от цены договора. Указанному пункту корреспондирует обязанность субподрядчика по качественному выполнению работ на объекте (п. 4.1.1 договоров).

Арбитражным судом установлены факты ненадлежащего исполнения субподрядчиком условий договоров, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в общей сумме 560 483 руб. 05 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Вектор» компенсации за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь с настоящим требованием, истец просит в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда взыскать с последнего компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсацию за ожидание исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы арбитражный суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Заявленный к взысканию размер неустойки подлежит оценке судом на соответствие принципам справедливости и соразмерности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд находит заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки (астрента) за неисполнение судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Принимая во внимание возможную величину затрат на выполнение работ по устранению строительных недостатков, суд полагает, что установление компенсации за ожидание исполнения решения в размере 3 000руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 руб. в общей сумме, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, требования о взыскании судебной неустойки - частично, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика полностью.

Понудить общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" в течение двух месяцев от даты вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки подрядных работ, выполненных на объектах по адресу: <...> д. №№ 1, 4 по договорам субподряда от 08.02.2016 № 26/Зар-2016 27/Зар-2016, а именно, устранить следующие недостатки:

а)по жилому дому № 1 по ул. Сузюмова в г. Пензе (стр.№ 26):

-устранить трещины на парапете в количестве 4 штук;

-оборудовать комнаты уборочного инвентаря в доме № 1;

-устранить трещины на фасаде дома со стороны квартиры № 59;

-устранить трещину на внутренней несущей стене (в ванной) квартиры № 1;

-устранить волосяную трещину на несущей стене межквартирной площадке 2 этажа подъезда № 1;

-устранить трещину 2 мм. на примыкании тамбура к несущей стене лестничной площадке 1 подъезда;

-в 1 и 2 подъезде устранить трещины на лестничных площадках на примыкании квартирной перегородке к лестничному маршу от 0,5 мм. до 2 мм. с обеих сторон по всем этажам;

-восстановить плитку на входных группах 1 и 2 подъездах;

-восстановить штукатурный и покрасочный слой на спусках в подвал 1 и 3;

-восстановить плитку в кухне (отколота), отрегулировать межкомнатные двери, устранить протечку кровли в квартире № 27;

-устранить протечку кровли в санузле в квартире № 58;

-отрегулировать межкомнатные двери, заменить межкомнатную дверь (брак в полотне), отрегулировать балконную дверь, заменить плитку в кухне (треснута), восстановить подоконник в квартире № 4;

-устранить трещину в ванной комнате квартиры № 30;

-заменить плитку в туалете, заделать трещины в комнате, переклеить обои, устранить плесень, а также трещины в комнате и образование плесени в квартире № 28;

-устранить трещины на межкомнатных перегородках, а также переклеить обои в квартирах №№ 23, 26;

-устранить трещины в стене квартиры № 27;

б)по жилому дому № 4 по ул. Сузюмова в г. Пензе (стр. №27):

-устранить трещины на парапете в количестве 4 штук;

-оборудовать комнаты уборочного инвентаря в доме № 4;

-устранить протекание кровли через вентиляционную решетку в квартире № 27, в том числе на кухне и в санузле;

-восстановить нормальную работу вентиляции в ванной комнате (необходима установка приточного клапана проходного сечения 9 см) в квартире № 44;

-в 1 подъезде устранить трещины по периметру примыкания тамбура к несущим стенам, а также трещину над входной дверью;

-во 2 подъезде устранить множественные волосяные трещины;

-устранить трещины в углах парапета с внутренней стороны, а также множественное отслоение кровли в виде пузырей;

-восстановить декоративную штукатурку в торце ступени;

-устранить проседание отмостки с задней части дома от 20 до 150 мм.;

-в квартире № 28 укомплектовать газовую плиту, отрегулировать межкомнатные двери, устранить брак межкомнатной двери, восстановить кафельную плитку в санузле.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССВ" штраф в сумме 560 483 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 210 руб., а также судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб. в общей сумме.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина