Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А41-9373/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9373/19
27 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК АльПромСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Инкор Страхование» о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по дов. от 27.02.2019,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 01.03.2019, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СК АльПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инкор Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 2 500 000 руб., договорной неустойки в размере 13 072,92 руб. за период с 02.10.2018 по 26.10.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 между ООО «СК АльПромСтрой» (страхователь) и ООО «Инкор Страхование» (страховщик) заключен договор (полис) комбинированного страхования строительно-монтажных работ.

Предметом договора является страхование всех строительно-монтажных рисков, возникающих в процессе проведения строительно-монтажных работ ООО «СК АльПромСтрой» на объекте: «Кровля нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>», в соответствии с договором ремонтного подряда от 06.10.2017 № 102/17, и страхование гражданской ответственности перед третьими лицами.

Как следует из пояснений истца, 17.12.2017 произошел страховой случай, предусмотренный разделом 4 «Правил комбинированного страхования строительно-монтажных рисков», утвержденных 15.02.2015, а именно: вследствие обильного выпадения осадков в виде ливневого дождя и снега произошло обрушение временного перекрытия в части демонтированного участка кровли, возведенного подрядной организацией (истцом) на время производства кровельных работ, для защиты электрооборудования от попадания пыли и влаги.

В результате получило повреждение имущество, принадлежащее АО «ММП имени В.В.Чернышева» – было залито водой, что послужило полному выходу из строя электрического оборудования ТП-50. Повреждения зафиксированы в акте обследования оборудования от 27.12.2017, ведомости дефектов от 20.12.2017, протоколах проверки испытаний от 19.12.2017 и 20.12.2017.

Истец незамедлительно, в первый рабочий день 18.12.2017, направил ответчику извещение и приостановил работы на объекте. Кроме того, истец направил ответчику заявление о получении выплат по договору страхования.

Между тем, в письме от 12.04.2018 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие акта осмотра/обследования, не привлечены независимые эксперты для проведения расследования события, на отсутствие причинно-следственной связи между фактом залива и обязанностью страхователя возмещать вред.

Полагая отказ в выплате необоснованным, истец обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в связи с уточнением размера причиненного имуществу ущерба и просил взыскать страховое возмещение в размере 1 287 901,42 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2018 по 14.06.2019 в размере 63 400,87 руб., законные проценты за период с 02.10.2018 по 14.06.2019 в размере 63 400,87 руб., а также расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Возражая против требований истца, ответчик в отзыве указал, что истцом не доказан тот факт, что повреждение имущества произошло в результате залива. Согласно извещению истца, заявлению истца о страховой выплате, страховой случай – залив – произошел 16 декабря 2017 года. Между тем, согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» о погодных условиях в декабре 2017 года, в период с 15.12.2017 по 16.12.2017 атмосферные осадки отсутствовали. При этом, дата страхового случая – 16.12.2017 – содержится во всех составленных по нему документах: в акте осмотра повреждений от 25.12.2017, акте служебного расследования от 25.12.2017, ведомости дефектов от 20.12.2017, требовании о возмещении вреда от 15.01.2018 и других.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 14.11.2017 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор (полис) комбинированного страхования строительно-монтажных работ № 3535-1205№0022-0127-17 (далее – договор, л.д. 8 т.1).

Согласно договору объектами страховая являются: строительно-монтажные работы; гражданская ответственность перед третьими лицами. Срок действия договора с 14.11.2017 по 13.02.2018. Территория страхования: <...>. Наименование строительного проекта: строительные и монтажные работы в соответствии с договором ремонтного подряда № 102/17. Согласно договору (полису), договор заключен на условиях, содержащихся в «Правилах комбинированного страхования строительно-монтажных рисков» от 15.02.2015 (далее – Правила).

Согласно п. 1.7 Правил страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4.1 Правил страхование объектов, оговоренных в пунктах 3.2.1 -3.2.4 Правил (строительно-монтажные работы, оборудование строительной площадки, строительная техника и существующее имущество), в период проведения строительно-монтажных работ проводится на условиях «с ответственностью за все риски».

При страховании на условиях «с ответственностью за все риски» страховым случаем является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате любого внезапного непредвиденного события, не исключенного договором страхования и разделом 5 Правил.

Согласно п. 4.2 Правил по страхованию гражданской ответственности страхователя перед третьими лицами (гражданская ответственность) страховым случаем является причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при производстве указанных в договоре страхования строительно-монтажных работ, при условии, что: страхователь обязан возместить этот вред в соответствии с действующим законодательством; вред третьим лицам причинен в прямой причинной связи с осуществлением указанных в договоре строительно-монтажных работ; случай повлекший причинение вреда, имел место на оговоренной в договоре страхования территории; факт причинения вреда и его размер признаны страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 5.1 Правил не являются страховым случаем и не возмещаются убытки, причиненные вследствие, в том числе: умышленных действий страхователя, его работников, иных лиц, во владении которых с ведома страхователя находится застрахованное имущество; несоблюдения инженерно-техническими работниками страхователя, иными лицами, ответственными за организацию и безопасное проведение работ, инструкций по хранению, эксплуатации, правил пожарной безопасности, должностных инструкций, строительных норм, других нормативных документов и правил, определяющих порядок и условия проведения строительно-монтажных работ, отсутствия контроля за качеством используемых материалов, за техническим состоянием строительной техники и оборудования. При этом подлежит возмещению ущерб, произошедший в результате непреднамеренного нарушения норм и правил работниками страхователя.

Согласно п. 5.2 Правил, не возмещаются также следующие убытки: возникшие вследствие ошибок, допущенных при проектировании объекта строительства, противоправных действий третьих лиц, гибели или повреждения имущества вызванных внутренними (не внешними) факторами; по причинам, возникшим до заключения договора страхования.

В соответствии с п. 13.3 Правил страхователь обязан: обеспечить документальное оформление и подтверждение произошедшего события (факта наступления, причин и последствий события, размера понесенных убытков), составить акт о событии, в соответствующих случаях – обратиться в компетентные органы и организации (внутренних дел, пожарного надзора, аварийные службы, гидрометеослужбу и т.д.); незамедлительно не позднее 72 часов сообщить об этом страховщику посредством уведомления с указанием, в т.ч., даты и времени возникновения ущерба, сведений об обстоятельствах при которых возник ущерб, краткое описание события.

Согласно п. 14.1 Правил при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть представлены перечисленные в данном пункте документы, в т.ч. документы, составленные по факту произошедшего события, в том числе приказы, распоряжения, заключения, акты внутреннего расследования происшествия и т.п.

Как усматривается из пояснений представителей сторон и материалов дела (писем, претензий), в декабре 2017 года на спорном объекте, на котором истцом производились строительно-монтажные работы, произошло повреждение имущества, принадлежащего ММП имени В.В. Чернышева, о чем истец сообщил ответчику по телефону, а затем 31.01.2018 направил в адрес страховщика заявление о наступлении страхового события (л.д.41 т.1).

В заявлении о наступлении страхового события указано, что причиной его наступления является залив (обильное выпадение осадков в виде дождя); описание страхового события: выход работающего оборудования из строя вследствие попадания атмосферных осадков из-за обрушения временного перекрытия в части демонтированного участка кровли, возведенной подрядной организацией ООО «СК АльПромСтрой» на время производства кровельных работ, для защиты электрического оборудования от попадания пыли и влаги, причина обрушения возникла вследствие обильного выпадения осадков (ливня), стойки перекрытия не выдержали и обрушились, вследствие чего вода попала на электрическое оборудование ТП-50, тем самым вывела его из строя (л.д.41 т.1).

Ответчик рассмотрел поступившее от истца заявление о страховой выплате и произвел проверку указанных в нем сведений, путем обращения с запросом в ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Росгидромет).

Росгидромет предоставил справку от 15.02.2018 № 554 (л.д.44 т.1), из которой следует, что в запрашиваемый период с 12.12.2017 по 16.12.2017 ливневые дожди на территории (Москва, район Южное Тушино), не наблюдались: 12.12.2017 – снег, слабый дождь, 13.12.2017 – осадки отсутствовали, 14.12.2017 – снег, слабый дождь, 15.12.2017 – с 10-45 до 11-15 снег мокрый, слабый, затем с 11-15 до 00-00 дымка слабая, 16.12.2017 – дождь слабый с 18-40 до 22-10, дождь умеренный с 22-10 до 24-00, а утром 16.12.2017 с 00-00 до 18-40 – слабая дымка.

Таким образом, из справки следует, что в дату, указанную истцом в качестве наступления страхового события – 16.12.2017 – ливневый дождь отсутствовал.

Иных причин наступления события – гибели (повреждения) имущества на спорной территории, истцом не указывалось и не указывается.

Исследовав в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что в связи с доказанностью отсутствия в дату повреждения имущества (16.12.2017) ливневого дождя на спорной территории, не имеется оснований полагать, что повреждение (гибель) имущества произошли в результате события, указанного истцом (залив вследствие ливневого дождя), а не по иным причинам, которые договором страхования не признаются страховыми случаями.

Суд не принимает довод истца о том, что событие произошло не 16, а 17 декабря, и что в документах (в том числе заявлении о страховом событии) допущена техническая ошибка в указании даты.

Впервые об ошибочности в указании даты события истец указал ответчику в письме от 11.05.2018 в ответ на письмо ответчика от 12.04.2018 (л.д.48 т.1).

Между тем, из документов, оформленных до мая 2018 года, следует, что событие имело место 16.12.2017: служебная записка начальника участка от 22.12.2017 с указанием даты и времени обнаружения залива – 16.12.2017 в 8-00 (л.д.49 т.1), письмо ММП имени В.В.Чернышева о повреждении имущества в связи с произошедшей 16.12.2017 в 06-30 аварией на ТП-50 (л.д. 51 т.1), требование АО «Кронштадт» к истцу от 15.01.2018 о возмещении ущерба, произошедшего 16.12.2017 в 06-30 (л.д.53 т.1).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку достоверно причины залива не установлены, то оснований для страхового возмещения не имеется.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                                М.В. Досова