Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А11-7607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-7607/2019

18.12.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г. Москва, к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 10.01.2019 № 3 сроком действия до 31.12.2019);

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт), ФИО4 (доверенность от 10.12.2019 сроком действия один год, ордер № 4/19/0).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир (далее – заявитель, Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г. Москва (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2), к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2019 дело № А11-7607/2019 и № А11-7613/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленного требования Управление сообщило, что установило в действиях арбитражного управляющего нарушения требований абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 12.1, пункта 4 статьи 13, пункта 1, абзаца 2 пункта 6 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 1 пункта 6.1 статьи 28, абзацев 2, 6 пункта 2 статьи 99, пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном и письменном отзыве просил освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив норму 2.9 КоАП РФ.

От кредитора ФИО5 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заинтересованное лицо поддержало ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица кредитора ФИО5

Заявитель возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд отказал во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018 по делу № А11-1774/2018 в отношении закрытого акционерного общества "ПРОМЦЕНТР" (далее - ЗАО "ПРОМЦЕНТР", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 07.12.2018 по делу № А11-1774/2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО2

При осуществлении полномочий временного и внешнего управляющего должника в деятельности арбитражного управляющего Управлением были обнаружены следующие нарушения законодательства о банкротстве.

24.08.2018 года арбитражным управляющим было запланировано проведение первого собрания кредиторов, что подтверждается сообщением № 2930363 от 08.08.2018, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

По информации, содержащейся в разделе "Карточка должника - юридического лица ЗАО "ПРОМЦЕНТР" на официальном сайте ЕФРСБ www.bankrot.fedresurs.ru (далее - официальный сайт ЕФРСБ), до указанной даты проведения первого собрания кредиторов арбитражным управляющим не было проведено собрание работников, бывших работников должника.

По мнению заявителя, указанное собрание должно было состояться не позднее 16.08.2018.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 2974844 от 23.08.2018 собрание кредиторов, назначенное на 24.08.2018, проводиться не будет ввиду принятия обеспечительных мер судом (определение суда от 17.08.2018 по делу № А11-1774/2018). В то же время, поскольку принятие обеспечительных мер судом осуществляется позднее истечения срока проведения собрания работников (бывших работников) должника, то данное обстоятельство не исключало необходимости исполнения арбитражным управляющим соответствующей обязанности.

Сообщением в ЕФРСБ № 3098883 от 09.10.2018 арбитражный управляющий проинформировал о проведении 22.10.2018 первого собрания кредиторов должника. В назначенный день первое собрание кредиторов должника было проведено (сообщение в ЕФРСБ №3166029 от 29.10.2018).

При этом, как следует из материалов дела о банкротстве, а также информации, содержащейся в разделе "Карточка должника - юридического лица ЗАО "ПРОМЦЕНТР" на официальном сайте ЕФРСБ, до указанной даты проведения первого собрания кредиторов, арбитражным управляющим не было проведено собрание работников, бывших работников должника, тогда как оно должно было состояться не позднее 12.10.2018 года.

Согласно приобщенному к материалам дела № А11-1774/2018 штатному расписанию, на 01.10.2018 года в штате должника числилось 111 штатных единиц работников.

Таким образом, арбитражным управляющим не была исполнена обязанность по организации и проведению собрания работников (бывших работников) должника, предусмотренная пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Время совершения правонарушения: 17.08.2018, 15.10.2018.

Согласно данным, содержащимся в разделе "Карточка должника -юридического лица ЗАО "ПРОМЦЕНТР" на официальном сайте ЕФРСБ, 22.10.2018 состоялось собрание кредиторов должника, что подтверждается сообщением № 3166029 от 29.10.2018.

Сообщение о проведении собрания кредиторов 22.10.2018 включено в ЕФРСБ 09.10.2018 (сообщение в ЕФРСБ № 3098883 от 09.10.2018), тогда как оно должно было быть включено не позднее 07.10.2018.

Таким образом, арбитражным управляющим была нарушена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов, установленная пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Время совершения правонарушения: 08.10.2018.

В связи с тем, что Законом о банкротстве не установлен срок включения сведений о введении наблюдения в ЕФРСБ, то включение данных сведений в ЕФРСБ осуществляется не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию (абзац 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178).

Определением суда от 27.03.2018 по делу № А11-1774/2018 в отношении должника введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения размещена на официальном сайте - 29.03.2018), арбитражный управляющий утвержден в качестве временного управляющего должника.

Обязанность по включению в ЕФРСБ информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения должна быть исполнена не позднее 03.04.2018 года, при этом соответствующая информация в ЕФРСБ была включена 17.04.2018 (сообщение в ЕФРСБ № 2595626 от 17.04.2018).

Таким образом, арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ информации о введении наблюдения, установленная пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178.

Время совершения правонарушения: 04.04.2018.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3, рассмотрев жалобу ООО "Юридическая фирма "Логос" на действия (бездействие) арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного и исполняющего обязанности внешнего управляющего ЗАО "ПРОМЦЕНТР", установил наличие в действиях (бездействии) ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.04.2019 № 00153319.

По результатам административно расследования Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 29.05.2019 № 00143319.

Также начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3, в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного и исполняющего обязанности внешнего управляющего ЗАО "ПРОМЦЕНТР", вынес определение от 29.04.2019 № 00133319 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в ходе которого Управлением установлены следующие обстоятельства.

При осуществлении полномочий временного и внешнего управляющего должника в деятельности арбитражного управляющего Управлением были обнаружены следующие нарушения законодательства о банкротстве, отраженные в протоколе от 29.05.2019 № 00133319.

Определением суда от 07.12.2018 по делу № А11-1774/2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, процедура наблюдения завершена.

Согласно информации, содержащейся в разделе "Карточка должника -юридического лица ЗАО "ПРОМЦЕНТР" на официальном сайте ЕФРСБ, финальный отчет по процедуре наблюдения арбитражным управляющим размещён не был (информация в ЕФРСБ отсутствует).

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о результатах соответствующей процедуры (отчет), установленная абзацем 1 пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

При этом определение Управления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2019 № 00143319, в котором указано данное нарушение требований законодательства о банкротстве, было получено арбитражным управляющим 04.05.2019, тем не менее, до момента составления протокола вышеуказанная обязанность так и не была исполнена, что, по мнению Управления, говорит о явно пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей и грубом игнорировании требований Закона о банкротстве.

Время совершения правонарушения: 18.12.2018.

В отчете внешнего управляющего от 11.03.2019 (в разделе "Сведения о реализации внешним управляющим своих прав и выполнении обязанностей", в графе "Проведение инвентаризации имущества") отсутствует информация о проведении инвентаризации имущества должника.

Согласно информации, содержащейся в разделе "Карточка должника -юридического лица ЗАО "ПРОМЦЕНТР" на официальном сайте ЕФРСБ, сведения о проведении инвентаризации имущества должника внешним управляющим не включались. Проведение внешним управляющим инвентаризации имущества должника материалами дела о банкротстве № А11-1774/2018 не подтверждается.

С момента утверждения ФИО2 внешним управляющим в проводимой процедуре банкротства должника прошло более пяти месяцев, однако инвентаризация имущества должника не проведена.

Непринятие арбитражным управляющим мер по проведению инвентаризации имущества должника в течение более пяти месяцев с момента введения внешнего управления нарушает права кредиторов должника, поскольку ведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнены требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве по проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок.

Время совершения правонарушения: 29.05.2019.

Согласно карточке дела № А11-1774/2018, размещённой на официальном сайте суда, 28.12.2018 в суд поступило заявление ФИО5 об установлении размера требования кредитора.

Определением суда от 14.01.2019 по делу № А11-1774/2018 вышеуказанное требование в размере 17 225 032 руб. 72 коп. было назначено к рассмотрению в судебном заседании 28.02.2019.

Согласно квитанции отправления заказного письма, приобщённого ФИО5 к материалам дела № А11-1774/2018 в рамках производства по заявленному ей требованию, копия её заявления (требования) была направлена арбитражному управляющему 27.12.2018 и получена им 16.01.2019 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503524028629), что указывает на необходимость включения внешним управляющим информации о получении требования кредитора в ЕФРСБ не позднее 21.01.2019.

Определением суда от 28.02.2019 по делу № А11-1774/2018 об отложении судебного заседания по рассмотрению вышеназванного требования зафиксировано, что представитель внешнего управляющего представил в материалы дела отзыв, в котором внешний управляющий не возразил против признания требований ФИО5 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в сумме 17 225 032 руб. 72 коп. При этом судом арбитражному управляющему было указано на необходимость представления в суд доказательств включения сведений о получении требований заявителя в ЕФРСБ (пункт 3 резолютивной части определения суда от 28.02.2019 по делу №А11-1774/2018).

Согласно сведениям, содержащимся в карточке должника - юридического лица ЗАО "ПРОМЦЕНТР", включение информации о получении требования ФИО5 в ЕФРСБ было произведено арбитражным управляющим 15.04.2019 (сообщением в ЕФРСБ № 3675175 от 15.04.2019).

Таким образом, арбитражным управляющим ненадлежащим образом была исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, в части срока включения соответствующей информации в ЕФРСБ.

Время совершения правонарушения: 22.01.2019.

Согласно карточке дела № А11-1774/2018, размещённой на официальном сайте суда, 28.12.2018 в суд поступило заявление ФИО5 об установлении размера требования кредитора.

Определением суда от 14.01.2019 по делу № А11-1774/2018 вышеуказанное требование в размере 17 225 032 руб. 72 коп. было назначено к рассмотрению в судебном заседании 28.02.2019.

Согласно квитанции отправления заказного письма, приобщённого ФИО5 к материалам дела № А11-1774/2018 в рамках производства по заявленному ей требованию, копия её заявления (требования) была направлена арбитражному управляющему 27.12.2018 и получена им 16.01.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503524028629).

Согласно определению суда от 28.02.2019 по делу № А11-1774/2018 представитель внешнего управляющего представил в материалы дела отзыв, в котором не возразил против признания требований ФИО5 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в размере 17 225 032 руб. 72 коп.

В то же время, в сообщении в ЕФРСБ № 3675175 от 15.04.2019 внешний управляющий указывает, что требование ФИО5 получено 12.04.2019, что не соответствует действительности.

Таким образом, соответствующее сообщение арбитражного управляющего о получении требования кредитора содержит недостоверную информацию в части даты его получения.

По мнению Управления, внесение арбитражным управляющим в ЕФРСБ недостоверной информации вводит в заблуждение заинтересованных лиц, имеет целью избежать ответственности за несвоевременное включение информации о заявленном требовании в ЕФРСБ (сообщение в ЕФРСБ № 3675175 от 15.04.2019).

Указанное нарушение требований законодательства о банкротстве сопровождалось продолжительным (1,5 месяца) игнорированием арбитражным управляющим требований суда о включении данной информации в ЕФРСБ.

Кроме того, в нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, в сообщении отсутствует информация об идентификационном номере налогоплательщика - кредитора.

Приведенные обстоятельства говорят о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Время совершения правонарушения: 15.04.2019.

Согласно карточке дела № А11-1774/2018, размещённой на официальном сайте суда, 28.12.2018 года в суд поступило заявление ФИО5 об установлении размера требования кредитора.

Определением суда от 14.01.2019 по делу № А11-1774/2018 вышеуказанное требование в размере 17 225 032 руб. 72 коп. было назначено к рассмотрению в судебном заседании 28.02.2019.

Определением суда от 28.02.2019 по делу № А11-1774/2018 об отложении судебного заседания по рассмотрению вышеназванного требования зафиксировано, что представитель внешнего управляющего представил в материалы дела отзыв, в котором не возразил против признания требований ФИО5 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в сумме 17 225 032 руб. 72 коп. При этом Управление обращает внимание на то, что судом ФИО6 было указано на необходимость уточнения заявленных требований применительно к статье 5 Закона о банкротстве, в том числе в части размера государственной пошлины (пункт 2 резолютивной части определения суда от 28.02.2019 по делу № А11-1774/2018).

Согласно определению суда от 09.04.2019 года по делу № А11-1774/2018 в материалы дела поступило уточнение от 03.04.2019, в котором ФИО5 уменьшила размер своего требования и просила включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 17 165 032 руб. 72 коп. (основной долг -14 261 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 904 032 руб. 72 коп.).

Определением суда от 23.05.2019 по делу № А11-1774/2018 требование кредитора ФИО5 в размере 17 165 032 руб. 72 коп. было включено в реестр требований кредиторов должника.

Вышеприведённые факты, по мнению Управления, указывают на то, что первоначально заявленное требование ФИО5 было необоснованно завышено путем включения в него уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб., однако со стороны внешнего управляющего соответствующих возражений относительно необоснованно заявленного требования не поступало, что указывает на отсутствие действий арбитражного управляющего по изучению заявленного требования, его правовой оценке и установлению оснований для представления возражений.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве.

Время совершения правонарушения: 28.02.2019.

Согласно протоколу № 3 собрания кредиторов должника от 11.03.2019 кредиторами должника был утвержден план внешнего управления.

Срок представления данного плана внешнего управления в суд истек 18.03.2019, тем не менее, согласно информации, имеющейся в материалах дела № А11-1774/2018, план внешнего управления был представлен в суд 22.03.2019.

Таким образом, арбитражным управляющим надлежащим образом не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 107 Закона о банкротстве.

Время совершения правонарушения: 19.03.2019.

Вместе с тем Управление указало, что в соответствии с решением Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2018 по делу № А23-6350/2018 (вступило в законную силу 28.11.2018) ФИО2 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно статье 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку правонарушения, зафиксированные протоколом от 29.05.2019 № 00133319, были совершены арбитражным управляющим в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то его действия (бездействие) по совершению указанных нарушений Закона о банкротстве следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административно расследования Управление составило в отношении арбитражного управляющего протоколы об административном правонарушении от 29.05.2019 № 00143319 № 00133319 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-7607/2019 дела №№ А11-7607/2019 и А11-7613/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А11-7607/2019.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заваленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Часть 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Квалификации по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ подлежат действия арбитражного управляющего, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса за любое неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при условии, что со дня окончания исполнения постановления о назначении данного административного наказания прошло не более одного года.

Перечень обязанностей временного и внешнего управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3, статьей 67, пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве. В абзаце 12 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан осуществлять и иные предусмотренные законом полномочия, помимо перечисленных в указанных нормах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указанное требование Закона о банкротстве не исполнено арбитражным управляющим. При этом суд отклоняет как основанный на неправильном толковании закона довод ФИО2 об отсутствии необходимости проведения собрания работников, бывших работников должника в связи с проведением указанных собраний до введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Нарушение указанного требования подтверждено материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ.

При квалификации данного нарушения Управление исходило из того, что Законом о банкротстве не установлен срок включения сведений о введении наблюдения в ЕФРСБ, однако включение данных сведений в ЕФРСБ осуществляется не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию (абзац 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждён приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178).

Суд приходит к выводу об обоснованности выводов Управления и необоснованности доводов арбитражного управляющего по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10-дневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Таким образом, согласно положениям указанных норм, установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Перечень обязанностей временного и внешнего управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3, статьёй 67, пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве. В абзаце 12 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан осуществлять и иные предусмотренные законом полномочия, помимо перечисленных в указанных нормах.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию.

При квалификации действий (бездействия) арбитражного управляющего по данному эпизоду Управление обоснованно исходило из того, что Главой VI Закона о банкротстве ("Внешнее управление") не установлено конкретного срока проведения инвентаризации в процедуре внешнего управления, однако это не означает, что такой срок может быть любым и зависеть только от воли внешнего управляющего. В данной ситуации оценка действий (бездействия) внешнего управляющего осуществляется исходя из требований разумности и добросовестности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, Закон о банкротстве предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия внешнего управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение, без проведения инвентаризации невозможно проведение эффективных мероприятий в ходе внешнего управления, в том числе разработка и утверждение плана внешнего управления.

Материалами дела подтверждается, что процедура внешнего управления введена 07.12.2018, тогда как инвентаризация проведена внешним управляющим 17.06.2019, то есть по прошествии 6 месяцев после введения процедуры внешнего управления, после выявления указанного факта Управлением, что не может быть признано своевременным и эффективным исполнением обязанности арбитражного управляющего по проведению инвентаризации имущества и является нарушением пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве с позиций приведенных выше законоположений.

С учетом изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности по проведению инвентаризации и непринятию мер по обеспечению сохранности имущества в процедуре внешнего управления.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Нарушения указанного требования Закона о банкротстве в отношении внесения информации о требовании ФИО5 подтверждено материалами дела.

При этом суд принимает во внимание, что указанное нарушение требований законодательства о банкротстве сопровождалось продолжительным (1,5 месяца) игнорированием арбитражным управляющим требований суда о включении данной информации в ЕФРСБ

По эпизоду, связанному с нарушением требований абзаца 6 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве Управление пришло к выводу, что первоначально заявленное требование ФИО5 было необоснованно завышено, путём включения в него уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб., однако, со стороны внешнего управляющего не поступило возражений относительно необоснованно заявленного требования, что указывает на отсутствие действий арбитражного управляющего по изучению заявленного требования, его правовой оценке и установлению оснований для представления возражений.

Указанный вывод Управления не может быть признан судом в достаточной степени мотивированным и подтвержденным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необоснованности заявленного ФИО5 требования.

При этом последующее уточнение ФИО5 заявленных требований в указанной части не может само по себе свидетельствовать об их явной необоснованности.

Суд также находит необоснованным вывод Управления о нарушении арбитражным управляющим требования пункта 4 статьи 107 Закона о банкротстве, в силу которого утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждено и Управлением не опровергнуто, что в пределах установленного указанной нормой срока арбитражный управляющий направил посредством почтовой связи заказным письмом утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления в арбитражный суд.

Указанные эпизоды подлежат исключению из состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения в связи с отсутствием события нарушения.

В процессе рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2018 по делу № А23-6350/2018 (вступило в законную силу 28.11.2018) арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В ходе проведения административного расследования арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанностей временного и внешнего управляющего должника, установленных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно квалифицировало нарушения Закона о банкротстве, указанные в протоколе от 29.05.2019 № 00133319, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указанные в протоколе от 29.05.2019 № 00143319 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам, без учета эпизодов, состав нарушения по которым признан судом недоказанным.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер совершенных нарушений, их количество, а также отсутствие доказательств их своевременного устранения, суд не нашел оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО2 не представлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ФИО2 правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 Кодекса, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статьи 3.11 Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом допущенных ФИО2 нарушений, принимая во внимание обстоятельства дела (количество выявленных нарушений и отсутствие доказательств их своевременного устранения), с учетом требований статьи 4.4 КоАП РФ, суд полагает возможным применить в данном случае административное наказание в виде дисквалификации сроком на 9 месяцев.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, г. Москва, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на девять месяцев.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья П.Ю.Андрианов