Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А75-10431/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-10431/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Райдер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 540101001, адрес: 630015, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 861201001, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 2) о взыскании по договору поставки № 223-151/2024 неустойки за период с 13.03.2025 по 30.06.2025 в размере 104 280,00 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000,00 руб. и оплату государственной пошлины в размере 68 757 руб.,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн представителя истца - ФИО2 по доверенности от 31.03.2025 (до перерыва),

установил:

между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор поставки № 223-151/2024 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика специальную летнюю одежду и обувь для рабочих (далее - товар), а заказчик обязуется принять товар или о приемку и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора (далее по тексту «договор»), в порядке, определенном в разделе 2 договора. Объем обязательств поставщика, установленный договором, а именно: наименование (ассортимент), количество, требования к качеству, цена, а также прочие условия определяются в спецификации (приложение № 1)

к договору, которая является его неотъемлемой частью (пункт 1.1, 1.2 договора).

Цена договора установлена в соответствии с результатами закупочной процедуры, по итогам которого заключен договор, и сумма договора составляет 1 354 286 рублей 86 копеек, в том числе НДС 20% 225 714 рублей 48 копеек (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора расчеты за поставленную продукцию производятся заказчиком по факту полной поставки согласно выставленным счета-фактуры и накладной в течение 7 (семи) рабочих дней. Оплата считается совершенной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Заказчик вправе осуществить оплату по настоящему договору через третьих лиц, с обязательным указанием в назначении платежа номера договора и предприятие, за которое осуществляется платеж.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара, который покупателем принят без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 11.02.2025 №РЭ-377 (УПД) (л.д. 24 том 1).

Оплату поставленного товара в полном объеме покупатель не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 354 286,86 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии от 13.03.2025. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании заявленной задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности не оспорил.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.08.2025.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 11.02.2025 №РЭ-377, подписанный сторонами. Таким образом, истцом подтвержден надлежащими доказательствами факт передачи товара, что влечет за собой обязанность покупателя оплатить полученный товар.

Из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что существовавшая на момент обращения истца в суд сумма основного долга ответчиком на момент рассмотрения дела судом погашена в полном объеме (платежное поручение от 02.07.2025 № 138).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара в соответствии с пунктом 6.4 договора в размере 104 280, 00 руб. за период с 13.03.2025 по 30.06.2025

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора поставки № 223-151/2024 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании неустойки в размере 104 280,00 руб. за период с 13.03.2025 по 30.06.2025 (110 дней). В обоснование истцом представлен расчёт, согласно которому неустойка начислена на сумму основного долга 1 354 286,00 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21% годовых.

Однако суд, проверив представленный истцом расчёт, приходит к выводу, что применение ставки в размере 21% годовых не соответствует фактическому уровню ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в течение всего указанного периода. Судом установлено, что с 13.03.2025 по 08.06.2025 (88 дней) — ключевая ставка ЦБ РФ составляла 21% годовых (установлена с 28.10.2024); с 09.06.2025 по 30.06.2025 (22 дня) - ключевая ставка ЦБ РФ была снижена до 20% годовых.

С учётом этих данных судом самостоятельно произведён расчёт неустойки по фактически действовавшей ключевой ставке в период с 13.03.2025 по 08.06.2025 (88 дней) по ставке 21% годовых сумма процентов - 83 424,02 руб., в период с 09.06.2025 по 30.06.2025 (22 дня) по ставке 20% годовых сумма процентов - 19 862,86 руб.

Общая сумма неустойки: 83 424,02 + 19 862,86 = 103 286,88 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 103 286, 88 руб.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.04.2025, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Райдер» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель).

Согласно условиям договора, ИП ФИО3 обязался оказать услуги по представлению интересов ООО «Райдер» в арбитражном суде, включая: составление искового заявления и иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях; консультирование по вопросам рассмотрения дела; иные действия, необходимые для защиты прав и законных интересов заказчика.

Размер вознаграждения по договору составляет 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Оплата услуг произведена истцом в полном объёме, что подтверждается приходным ордером № 76 от 11.04.2025; расходным кассовым ордером № 76 от 11.04.2025; бухгалтерской справкой-расчётной ведомостью.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывает, что договор оформлен надлежащим образом; услуги оказаны в рамках рассмотрения настоящего дела; факт оплаты подтверждён первичными документами; сумма расходов является разумной и соответствует сложившейся в регионе практике стоимости юридических услуг; ответчик не оспорил ни факт оказания услуг, ни их стоимость, ни чрезмерность расходов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 49 965,00 руб. (99,93%), которые являются обоснованными, необходимыми и разумными.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,93%), что составляет 68 708,87 руб.

Руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Райдер» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райдер» по договору поставки № 223-151/2024 неустойку за период с 13.03.2025 по 30.06.2025 в размере 103 286,88 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 49 965 руб. и оплату государственной пошлины в размере 68 708,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Е.Д. Бачурин