Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-131847/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131847/17-53-1214
г. Москва
12 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОТИС ЛИФТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТААВТО» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 11 418 долларов США по договору № B7NS-7238/7239

в заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ОТИС ЛИФТ» с иском к ответчику ООО «ДЕЛЬТААВТО» о взыскании 11 418 долларов США по договору от 11.08.2014 № B7NS-7238/7239, включая 10 380 долларов США долга, 1 038 долларов США неустойки.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.08.2014 № B7NS-7238/7239, по условиям которого истец принял обязательство передать ответчику оборудование, технические характеристики которого указаны в приложении № 1, выполнить монтажные и пусконаладочные работы, обеспечить ввод оборудования в эксплуатацию.

Цена контракта составляет 103 800 долларов США, в т.ч. 95 245 долларов США стоимость оборудования, 8 555 долларов США стоимость монтажа. Оплата производится в следующем порядке: 80% от цены контракта в течение 7 дней после вступления контракта в силу, по 10% в течение 7 банковских дней после получения уведомления о сроке готовности к отгрузке и после подписания акта полного технического освидетельствования (п. 4.1 - 4.4).

Истец обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами технического освидетельствования.

Ответчик акт КС-2 и справку КС-3 не подписал, задолженность ответчика согласно расчету составила 10 380 долларов США.

Истец просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 11.2 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Исполнение обязательства подтверждается актом, доводы истца не оспорены, в подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.2 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждую неделю просрочки в течение первых 4-х недель, и 1% от суммы платежа за каждую последующую неделю, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, сумма неустойки за период с 27.11.2016 по 15.06.2017 составила 2 337,38 долларов США, а с учетом ограничения 1 038 долларов США.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 331, 363, 382, 702, 758 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ОТИС ЛИФТ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТААВТО» о взыскании 11 418 долларов США удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТААВТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТИС ЛИФТ» 11 418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) долларов США в рублях по курсу, установленному Банком России на день платежа, включая 10 380 долларов США долга, 1 038 долларов США неустойки, а также взыскать 16 023 (шестнадцать тысяч двадцать три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяКозлов В.Ф.