Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А58-5060/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-5060/2022
19 октября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения принята 05.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.06.2022 № 08/36-3034 к открытому акционерному обществу «Энерготрансснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 128,80 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 1389/21 от 15.10.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление о взыскании 14 596,20 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 1389/21 от 15.10.2021 за период с 17.11.2021 по 16.12.2021 принято к производству определением суда от 11.07.2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

01.08.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 16 128,80 руб. неустойки за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497.

16.08.2022 ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.08.2022 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уточнение истцом исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

05.09.2022 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 06.09.2022.

07.09.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, 16.09.2022 - апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с рекомендациями Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска (возвращения из командировки и т.д.).

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании письма ответчика от 15.10.2021 № 1927 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1389/21 на оказание услуг от 15.10.2021, по условиям которого (пункт 1.1.) Заказчик обязуется предъявить буксируемый объект для буксировки и оплатить ее, а Исполнитель обязуется своевременно и в сохранности осуществить буксировку судна, предусмотренного пунктом 1.2. настоящего договора, от переката «Усть-Майский» (837 км р. Алдан) до п. Усть-Мая. Судно, подлежащее для буксировки: т/х «СК-2035» в составе с баржей «МП-1426» (п. 1.2.). Ориентировочный срок оказания услуг по настоящему договору: октябрь 2021 года - 51 час. (п. 1.3.). Оказание услуг осуществляется с использованием следующего транспортного средства: буксировочное судно «Приверх», проекта 911-Л (п. 1.4.).

По условиям пункта 3.1. договора стоимость услуг составляет 9 540 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 590 руб., за 1 час. Общая ориентировочная стоимость оказания услуг согласно п. 1.1. настоящего договора составляет 486 540 руб., в том числе НДС 20% 81 090 руб.

Стоимость оказываемых услуг согласно п. 1.1 определяется исходя из затраченного времени с момента выхода Буксировщика из п. Усть-Мая и до подхода Буксировщика в п. Усть-Мая, о чем составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными представителями Сторон. Полномочным представителем Исполнителя на Буксировщике является капитан судна.

В соответствии с пунктом 3.3. договора Заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости, указанной в п.3.1 настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения счета. Счет выставляется Исполнителем в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания договора.

Счет, акт об оказании услуг и счет-фактура направляются Заказчику одним из следующих способов:

-почтой заказным письмом с уведомлением;

-электронной почтой на адрес Заказчика priemn@ets.vakutskenergo.ru.

Согласно пункту 3.4. договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта об оказании услуг, обязан подписать этот Акт либо направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Не подписание и/или необоснованный отказ от подписания Акта об оказании услуг не является основанием для изменения сроков оплаты счета за оказанные услуги. В случае необоснованного не подписания Акта об оказании услуг Заказчиком, либо невозвращения подписанного Акта в адрес Исполнителя, данный Акт считается подписанным в редакции исполнителя.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет Исполнителя (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае несвоевременной оплаты, Исполнитель вправе требовать уплату Заказчиком неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При поступлении оплаты, сначала погашается неустойка, потом сумма основного долга.

Истцом предъявлен для оплаты ответчиком счет № 00001612 от 15.10.2021 на сумму 486 540 руб., направлен для подписания акт об оказании услуг № 00001624 от 19.10.2021 на сумму 486 540 руб. с указанием количества затраченного времени - 51 час., счет-фактура № 00001809 от 19.10.2021.

Указанные документы получены ответчиком 09.11.2021 за вход. № 2508, № 2509 (сопроводительные письма от 26.10.2021 № 04-35-5286/1, от 29.10.2021 № 02-26/5368).

Оплата услуг истца произведена ответчиком платежным поручением № 3834 от 16.12.2021 на сумму 486 540 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением срока оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировка судов и плавучих объектов, погрузка и выгрузка грузов, оказание услуг в речных портах, услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного транспорта осуществляются на платной основе в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с договором буксировки одна сторона (буксировщик) обязуется своевременно и в сохранности отбуксировать судно или плавучий объект (далее - буксируемый объект) в порт назначения с соблюдением условий буксировки и сдать его получателю, указанному в транспортной накладной, а другая сторона (отправитель) обязуется предъявить буксируемый объект для буксировки и оплатить ее (пункт 1 статьи 88 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

К отношениям, не урегулированным правилами, предусмотренными настоящей главой, применяются соответствующие положения главы XI настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 88 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 75 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон. При несвоевременном внесении указанных платы и платежей отправление груза перевозчиком может быть задержано и до их внесения может быть прекращена подача судна для следующей погрузки груза.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьями 331, 431 ГК РФ).

Суд соглашается с заявленным истцом периодом взыскания неустойки - 17.11.2021, то есть по истечении пяти рабочих дней со дня получения счета и акта об оказании услуг, поскольку не противоречит условиям договора, положениям статьи 75 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частичности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, за период с 17.11.2021 по 16.12.2021 (30 дн.) размер неустойки составляет 16 128,80 руб., согласно следующему расчету: 486 540 руб. х 0,1% х 30 дн.

В статье 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежным; обязательствам. По общему правилу сначала погашаются издержки кредитора по получению долга, затем проценты за пользование деньгами (например, суммой займа), потом основной долг и уже далее - штрафные санкции (пени и пр.). При этом назначение платежа, которое указал должник, не учитывается.

Стороны могут изменить данную последовательность договором, но нельзя предусмотреть в нем, например, что штрафные санкции погашаются раньше основного долга.

Таким образом, произведённая оплата ответчиком 486 540 руб. подлежит отнесению в счет оплаты основного долга, но не неустойки.

В иске в части взыскания неустойки с 17.12.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты суммы неустойки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497, судом отказано, так как материалами дела подтверждено оплата услуг истца ответчиком в полном объеме 16.12.2021.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, в указанном пункте Постановления от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях. Более того, стороны при заключении данного договора разногласий по размеру неустойки не имели.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 287567 от 16.06.2022.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Энерготрансснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 128,80 руб. неустойки по договору на оказание услуг № 1389/21 от 15.10.2021, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.


Судья

Г.Л. Николаева