Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-44213/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44213/24-68-340
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения составлена 17 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "СОВЕТ" (119421, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, НОВАТОРОВ УЛ., Д. 4, КВ. 145, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 772801001) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РОСБИОТЕХ)" (125080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001) о взыскании 643 575,11 рублей

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 600.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43.575 руб.11 коп. по состоянию на 27.01.2024 и по фактическое погашение задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Мотивированное решение составляется в связи с тем, что от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами спора 05.04.2023 был заключен договор №107-2023, согласно п.1.1 которого истец взял на себя обязательства по проведению строительно-технических исследований по работам в рамках капитального ремонта здания общежития №3 по адресу: РФ, <...>.

Результат работ истца должен был быть оформлен в виде Заключения специалиста (п.1.3.договора).

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ составила 600.000 руб.

Согласно п.2.2. договора оплата работ по договору должна была быть произведена в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

27.07.2023 в адрес ответчика было направленно письмо с вложением заключения специалистов №107-2023-СТИ от 27.07.2023 в области строительно-технической экспертизы; компакт-диска с документами и счета №417 от 27.07.2023г. на сумму 600.000 руб., а также акта выполненных работ №399-2023-СТИ от 27.07.2023г.

Направленный в адрес ответчика Акт выполненных работ №399-2023-СТИ от 27.07.2023 был подписан ответчиком без замечаний.

Между тем оплата в установленный договором срок произведена не была.

24.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №617/СТИ) с требованием выплатить задолженность по договору.

30.10.2023 г. истцом был получен ответ на претензию с указанием на то, что Ответчик не согласен с направленной претензией, поскольку у ответчика имеются замечания к заключению специалиста.

Однако, истец, ссылаясь на то, что Акт выполненных работ был подписан ответчиком без каких-либо замечаний, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из отзыва ответчика, поступившего в суд, не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части задолженности. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований в этой части ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств погашения задолженности по договору не представлено, акт оказанных услуг подписан ответчиком без замечаний, о фальсификации доказательств не заявлено, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В отзыве на иск ответчик не согласился с расчетом и с размером процентов, начисленных истцом до 27.01.2024. Представил контррасчет, согласно которому сумма процентов составляет 39.646 руб. 35 коп. Также ответчик считает неразумной сумму заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 5.1. договора за нарушение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ истец за период с 08.07.2023  по 27.01.2024 начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 43.575 руб. 11  коп.

Между тем, проверив расчет процентов и принимая во внимание условия договора и фактические обстоятельства дела, суд соглашается с контррасчетом ответчика.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком в размере 100 % суммы платежа в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт выполненных работ № 399-2023-СТИ от 27.07.2023 подписан ответчиком 27.07.2023, исходя из этого, последним днем оплаты договора является 04.08.2023, а первым днем просрочки платежа является 07.08.2023.

Таким образом размер неустойки должен рассчитываться с 07.08.2023 по 21.01.2024 и составит 39.646 руб. 35 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 39.646 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Начисление процентов за последующий период до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.

Истец заявил также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 135.000 руб., предоставив в обоснование договор на оказание юридических услуг от 25.12.2023, платежное поручение от 27.12.2023 № 40 на сумму 135.000 руб., которые подтверждают несение расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы должны относится на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, фактически оказанных услуг относительно предусмотренных в договоре, учитывая характер спора и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 15.000 руб., который в данном случае является разумным. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РОСБИОТЕХ)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АНО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "СОВЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 600.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумме 39.646 руб. 35 коп. и за период с 28.01.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в период оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15.775 руб. 10 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья:                                                                                               Е.А. Абрамова