Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А01-2206/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2206/2017
г. Майкоп
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2206/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) в лице Адыгейского филиала к Федеральному казенному учреждению "Белореченская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352603, <...>) о взыскании пени в размере 50 490 рублей 09 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2017 г. публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Белореченская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (далее – ФИО1) о взыскании пени в размере 58 362 рублей 42 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2017 г., судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика пеню в размере 55 376 рублей 22 копеек, указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2017 г. судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика пеню в размере 53 747 рублей 51 копейки, судебное заседание по делу назначено на 31.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2018 г. судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика пеню в размере 50 490 рублей 09 копеек, судебное заседание по делу отложено до 11.04.2018 г.

10.04.2018 г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пеню в размере 47 232 рублей 66 копеек.

До начала судебного заседания 11.04.2018 г. от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пеню в размере 47 014 рублей 18 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнения истца.

В судебное заседание 11.04.2018 г. лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 г. между истцом (гарантирующий поставщик (ГП) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 410705/13 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. предметом контракта является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим контрактом.

В соответствии с подпунктом 3.1.1., указанного контракта Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 контракта обязался соблюдать установленные контрактом условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные контрактом.

Разделом 5 контракта предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 контракта).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3. контракта).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для начисления неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № 04.01.01/1930 от 16.08.2017 г.) с требованием оплатить имеющуюся задолженность по пене в десятидневный срок. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя уточненные требования, суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом за период с марта 2017 г. по июнь 2017 г. была произведена поставка электрической энергии, что подтверждается счетами-фактурами № 10590/04101 от 31.03.2017 г., № 11186/04101 от 30.04.2017 г., № 12029/04101 от 31.05.2017 г., № 12817/04101 от 30.06.2017 г., товарными накладными № 10548/041 от 31.03.2017 г., № 11141/041 от 30.04.2017 г., № 11977/041 от 31.05.2017 г., № 12754/041 от 30.06.2017 г.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для начисления пени в размере 47 014 рублей 17 копеек по следующим счетам фактурам: № 10590/04101 от 31.03.2017 г. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 8 474 рублей 11 копеек; за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 – 8 756 рублей 59 копеек; по счету-фактуре № 11186/04101 от 30.04.2017 г. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 8 949 рублей 10 копеек; за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 - 9 247 рублей 41 копейка; по счету-фактуре № 12029/04101 от 31.05.2017 г. за период с 20.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 2 403 рублей 30 копеек; с 01.07.2017 по 31.07.2017 - 6 772 рубля 94 копейки; по счету-фактуре № 12817/04101 от 30.06.2017 г. за период с 19.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 2 410 рублей 72 копеек.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд, проверив расчет пени, признает его методически верным. Истцом применена к расчету ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,25 %. Контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, судом установлено, что согласно расчету истца общий размер пени за июнь 2017 г. – 19 826 рублей 52 копейки.

Однако, при сложении пени, начисленной по счету-фактуре № 10590/04101 от 31.03.2017 г. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, по счету-фактуре № 11186/04101 от 30.04.2017 г. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 по счету-фактуре № 12029/04101 от 31.05.2017 г. за период с 20.06.2017 по 30.06.2017, общий размер начислений составляет 19 826 рублей 51 копейка, исходя из следующего расчета:

8 474,11 + 8 949,10 + 2 403,30 = 19 826,51. Следовательно, за июнь 2017 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 19 826 рублей 51 копейки.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФКУ "ФИО1 УФСИН по Краснодарскому краю" о взыскании пени за период с 01.06.2017 г. по 31.07.2017 г. подлежат удовлетворению в размере 47 014 рублей 17 копеек.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.09.2017 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15АП-8072/2017 от 26.06.2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Белореченская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352603, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) в лице Адыгейского филиала пеню в размере 47 014 рублей 17 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева