Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А72-11181/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-11181/2017

11.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732112900161, ИНН <***>), Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское

к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области

о признании недействительным соглашения о расторжении договора №10/2013 от 24.10.2013 и признании договора №10/2013 аренды земельного участка от 25.01.2013 продленным на неопределенный срок

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 25.09.2017;

от ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 09.02.2017;

от третьего лица- ФИО5, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в соответствии с которым просит:

-признать соглашение о расторжении договора №10/2013 от 24.10.2013 недействительным;

-признать договор №10/2013 аренды земельного участка от 25.01.2013 продленным на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2017 предварительное судебное заседание по делу №А72-11181/2017 завершено, назначено судебное разбирательство. Указанным определением удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле второго ответчика Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области.

Определением от 28.09.2017 судебное заседание отложено.

28.09.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФИО5 поступило заявление о привлечении в качестве третьего лица.

09.10.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФИО5 поступили дополнения к ходатайству.

В ходе судебного заседания 09.11.2017 ходатайство ФИО5 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований удовлетворено.

В судебном заседании 09.11.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.11.2017 до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2017.

Определением от 13.11.2017 судебное заседание отложено с целью истребования дополнительных доказательств.

05.12.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области поступила выписка из Единого государственного реестра прав на земельный участок, расположенный <...> кадастровый номер 73:19:051402:1420.

05.12.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области поступил письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетвоворения исковых требований.

В ходе судебного заседания 05.12.2017 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против исковых требований, поддержала письменный отзыв.

ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение п.1 ст.170 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» п.4).

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор №10/2013 от 25.01.2013 о передаче в аренду земельного участка площадью 60 кв.м , кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п.1.2 Договора аренды земельный участок предоставляется в соответствии с протоколом №2 о проведении открытого аукциона с определением его победителяот 23.01.2013 для строительства парикмахерской.

Срок договора аренды в соответствии с п.2.1 составляет 3 года.

25.01.2013 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

17.10.2013 ИП ФИО2 направила в адрес МУ КУМиЗО МО «Ульяновский район» заявление о прекращении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с последующим оформлением данного земельного участка по строительство магазина и котельной.

24.10.2013 между МУ КУМиЗО «Ульяновский район» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано соглашение, в соответствии с п.1.1. которого договор аренды земельного участка от 25.01.2013 №10/2013 считается расторгнутым с 24.10.2013.

14.04.2014 Постановлением Главы администрации муниципального образования «Ульяновский район» № 296 на основании обращения ИП ФИО2 установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 73:19:051402:1420 «для строительства магазина».

14.05.2015МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области» проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:19:051402:1420, по результатам которого с победителем аукциона ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №10/2015 от 09.11.2015.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу №2-84/2016 от 16.03.2016 признаны недействительными:

- аукцион от 14.05.2015 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: <...>;

- договор аренды от 09.11.2015 №10/2015 земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: <...>, заключенный с ФИО5

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу №2-84/2016 от 16.03.2016 установлено, что 05.11.2015 соглашение от 24.10.2013 о расторжении договора аренды земельного участка №10/2013 направлено и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 30.11.2017 сведения о правообладателе земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: <...> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, арбитражным судом по настоящему делу установлено, что:

- истец самостоятельно направила в адрес МУ КУМиЗО «Ульяновский район» заявление о расторжении договора аренды №10/2013 от 25.01.2013 с целью заключения нового договора аренды;

- истец подписала соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №10/2013 от 25.01.2013;

- право на заключение договора аренды на земельный участок, площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенный по адресу: <...>, Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области было выставлено 14.05.2015 на аукцион;

- истец участовала в аукционе от 14.05.2015 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, воля сторон при подписании соглашения от 24.10.2013 была направлена на расторжение договора аренды №10/2013 от 25.01.2013 и на достижение соответствующих последствий, в том числе, на последующее заключение нового договора аренды.

При таких обстоятельствах основания для признания сделки мнимой в соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ отсутствуют.

Иные обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, в том числе получение разрешения на строительство на спорном земельном участке, не может свидетельствовать о мнимости заключенного соглашения от 24.10.2013 о расторжении договора аренды №10/2013 от 25.01.2013.

Поскольку договор №10/2013 от 25.01.2013 о передаче в аренду земельного участка площадью 60 кв.м , кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: <...> расторгнут сторонами, следовательно основания для признания его продленным на неопределенный срок отсутствуют.

На основании вышеизложенного, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин