Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А43-41947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41947/2021

Нижний Новгород 11 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 07.02.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-976)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луковниковой Е.С.


в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройнадежность НН"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "С - НДС"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 1537083, 50 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 280 902 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 10.07.2020 №11ТЭ-2020, от 20.07.2020 № 12ТЭ-2020, 256 180 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 21.12.2021 за несвоевременное исполнение обязательства по оплате выполненных работ (пункт 6.1.1 договоров), а также расходов в сумме 50 000 руб. по оплате услуг представителя.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договоры от 10.07.2020 №11ТЭ-2020, от 20.07.2020 № 12ТЭ-2020, по условиям которых подрядчик (истец) по поручению заказчика выполняет работы, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

Стоимость работ по договору от 10.07.2020 №11ТЭ-2020 составляет- 1 894 410 руб., по договору от 20.07.2020 12ТЭ-2020 составляет- 589 628 руб.

Пунктом 3.1.2 договоров предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ.

Во исполнение условий договоров ООО "Стройнадежность НН" выполнило работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предметом настоящего спора явились задолженность на сумму 1 280 902 руб. 92 коп. по оплате выполненных работ, принятых ответчиком без возражений, и неустойка за период с 21.10.2020 по 21.12.2021, начисленная на основании п. 6.1.1 договоров № 11ТЭ-2020, 12ТЭ-2020.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в заявленном размере. Акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений.

Таким образом требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 280 902 руб. 92 коп. по оплате выполненных работ по договорам № 11ТЭ-2020, 12ТЭ-2020 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании 256 180 руб. 58 коп. за период с 21.10.2020 по 21.12.2021, начисленной на основании п. 6.1.1 названных договоров.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1.1 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от общей суммы задолженности, но не более 20 %.

Нарушения сроков оплаты выполненных истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Размер неустойки рассчитан истцом с учетом 20% ограничительного порога начисления неустойки от суммы долга.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки. По мнению ответчика размер неустойки является чрезмерным.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с указанной правовой позицией, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности размера неустойки, его экономической необоснованности, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Сам по себе размер неустойки не является основанием для его снижения, учитывая правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства. Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке. Размер неустойки, предусмотренный пунктом 6.1.1 договоров №11ТЭ-2020, 12ТЭ-2020, не является чрезмерным, не выходит за рамки обычного делового оборота и ограничен максимальным порогом в 20% от не оплаченной суммы (без учета ограничительного порога размер неустойки составляет сумму 2 734 427 руб. 73 коп.). Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки с учетом длительности просрочки.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 256 180 руб. 58 коп. за период с 21.10.2020 по 21.12.2021 подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются так не имею правового основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец заявил о взыскании расходов в сумме 50 000 руб. по оплате услуг представителя.

Документы, подтверждающие расходы ООО "Стройнадежность НН" на оплату услуг представителя истец не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С - НДС" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройнадежность НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 280 902 руб. 92 коп. долга, 256 180 руб. 58 коп. неустойки, а также 28 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин