Решение от 15 января 2021 г. по делу № А56-72578/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72578/2020
15 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сквад" (192007, <...>, литер Ж, кабинет 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2015, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Масстар" (127238, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору №05/08/19 на оказание транспортных услуг по предоставлению автотранспорта и строительных машин от 05.08.2019 по оплате услуг по УПД № 1158 от 22.11.2019, а также 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Сквад" (далее – Компания, ООО "Сквад"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Масстар" (далее – Общество, ООО "Масстар") о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору №05/08/19 на оказание транспортных услуг по предоставлению автотранспорта и строительных машин от 05.08.2019 по оплате услуг по УПД № 1158 от 22.11.2019, а также 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение суда опубликовано на http://spb.arbitr.ru 08.09.2020, направлено ответчику по его юридическому адресу и получено последним 22.09.2020. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Общества в пользу Компании взыскано 200 000 руб. задолженности по договору №05/08/19 на оказание транспортных услуг по предоставлению автотранспорта и строительных машин от 05.08.2019 по оплате услуг по УПД № 1158 от 22.11.2019, а также 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

10.11.2020 Обществом подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) 05 августа 2019 года заключен договор №05/08/19 на оказание транспортных услуг по предоставлению автотранспорта и строительных машин (далее — договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику транспортные услуг по предоставлению автотранспорта и строительных машин, а заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке, определенном договором.

Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги из расчета фактически отработанного времени транспорта и техники (для самоходной техники), по ценам, приведенным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в течение 1 банковского дня после получения заказчиком счета, выписанного на основании счета – фактуры, направленного заказчику по электронной почте smu@masstar.ru.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору им оказаны услуги на общую сумму 3 050 000 руб., которые приняты заказчиком и оплачены частично в размере 2 850 000 руб.

Факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается двусторонними УПД №790 от 05.08.2019 на сумму 200 000 руб., УПД №809 от 09.08.2019 на сумму 350 000 руб., УПД №830 от 19.08.2019 на сумму 400 000 руб., УПД №864 от 23.08.2019 на сумму 400 000 руб., УПД №1033 от 04.10.2019 на сумму 700 000 руб., которые подписаны Обществом без возражений.

Одновременно с этим, как пояснил истец, ответчиком получены, но не возвращены в подписанном виде: УПД № 1082 от 22.10.2019 на сумму 700 000 руб., УПД №1158 от 22.11.2019 на сумму 300 000 руб., при этом из них оплачен полностью счёт по УПД №1082 от 22.10.2019 на сумму 700 000 руб., счёт по УПД №1158 от 22.11.2019 на сумму 300 000 руб. оплачен ответчиком частично - в сумме 100 000 рублей, двумя платежами по 50 000 (платежное поручение от 18.12.2019 №3662 и от 27.02.2020 №474).

Оказание и приемка услуг по УПД № 1158 от 22.11.2019 в количестве 150 часов подтверждается выполнением заданий ответчика: 30.10.2019 в объёме 13 часов, 31.10.2019 в объеме 13 часов, от 01.11.2019 в объеме 14 часов, от 02.11.2019 в объеме 8 часов, от 03.11.2019 в объеме 13 часов, от 03.11.2019 в объеме 13 часов, от 04.11.2019 в объеме 11 часов, от 09.11.2019 в объеме 3 часов, от 02.11.2019 в объеме 8 часов, от 05.11.2019 в объеме 05.11.2019, от 06.11.2019 в объеме 12 часов, от 07.11.2019 в объеме 13 часов, от 09.11.2019 в объеме 13 часов, 10.11.2019 в объёме 13 часов.

Таким образом, истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги в объеме 150 часов, согласно приложению №1 к договору стоимость 1 мото-часа составляет 2 000 руб.

Истец выставил ответчику счёт на оплату от 22.11.2019 на сумму 300 000 руб. Счёт оплачен ответчиком неполностью (100 000 руб.).

Размер задолженности ответчика по оплате услуг истца по УПД №1158 от 22.11.2019 на 21.08.2020 согласно расчету истца составляет 200 000 руб.

В связи с неполной оплатой оказанных истцом услуг, Компания направила претензию с требованием об оплате оказанных услуг, оставление без ответа и удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела УПД №1158 от 22.11.2019, при этом доказательств оплаты в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиков не представлено.

Каких-либо возражений от ответчика не последовало, о фальсификации УПД не заявлено, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масстар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сквад" 200 000 руб. задолженности по договору №05/08/19 на оказание транспортных услуг по предоставлению автотранспорта и строительных машин от 05.08.2019 по оплате услуг по УПД № 1158 от 22.11.2019, а также 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.