Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А53-2089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» июня 2023 года. Дело № А53-2089/2023


Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «01» июня 2023 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306450120900032) к ответчику – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель Шлёнских Ю.Л. по доверенности № СКАВ НЮ-305/Д от 15.12.2022.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (именуемый истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (именуемый ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в сумме 829 357,02 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, поддержал доводы, изложенные в отзыве, приобщенный ранее к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» осуществляло доставку груза по железнодорожным накладным ЭЦ275095, ЭЦ822074, ЭЦ499902, ЭЦ926809, ЭЦ972770, ЭЧ273888, ЭЧ273684, ЭЧ269379 в адрес грузополучателя - индивидуального предпринимателя ФИО2, при этом, перевозчиком допущена просрочка в доставке груженых вагонов, что подтверждается представленной в материалы дела расчетом, заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных и памятками приемосдатчика.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 829 357,02 рублей.

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и в срок, предусмотренный п. 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, направил ответчику претензию с приложением железнодорожных накладных.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что по железнодорожным накладным ЭЦ275095, ЭЦ822074, ЭЦ499902, ЭЦ926809, ЭЦ972770 истцом неверно произведен расчет пени, без учета ограничения, установленного статьей 97 УЖТ РФ, в данной части также просил суд отказать. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Истец подтверждает факт нарушения сроков доставки груза железнодорожными транспортными накладными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что по железнодорожным накладным ЭЦ275095, ЭЦ822074, ЭЦ499902, ЭЦ926809, ЭЦ972770 истцом неверно произведен расчет пени, без учета ограничения, установленного статьей 97 УЖТ РФ.

По расчету истца сумма пени по железнодорожным накладным ЭЦ275095, ЭЦ822074, ЭЦ499902, ЭЦ926809, ЭЦ972770 составила 792 227,22 рублей.

Суд, проверив расчет, признал его неверным, поскольку истцом в расчете не учтены ограничения (не более 50% от суммы провозной платы), установленные статьей 97 УЖТ РФ, в связи с чем, такой расчет не может быть признан достоверным.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, в результате которого сумма пени составила 337 390 рублей, исходя из следующего.

Как установлено судом, по дорожной ведомости ЭЦ275095 провозная плата составила 168 171 рубль, количество дней просрочки доставки груза составило – 24 суток. В соответствии с провозной платой по дорожной ведомости ЭЦ275095 расчет исковых требований произведен в следующем порядке: 168 171 рубль (провозная плата)*6% (процент неустойки) *24 (количество дней просрочки) = 242 166,24 рублей - сумма пени по расчету истца. Однако в связи с ограничением, установленным статьей 97 УЖТ РФ (не более 50% от суммы провозной платы), верной суммой пени надлежит считать 84 085,50 рублей.

Следовательно, истцом неправомерно заявлена сумма в размере 158 080,74 рублей.

По дорожной ведомости ЭЦ822074 провозная плата составила 113 162 рубля, количество дней просрочки доставки груза составило – 18 суток. В соответствии с провозной платой по дорожной ведомости ЭЦ822074 расчет исковых требований произведен в следующем порядке: 113 162 рубля (провозная плата)*6% (процент неустойки) *18 (количество дней просрочки) = 122 214,96 рублей - сумма пени по расчету истца. Однако в связи с ограничением установленным статьей 97 УЖТ РФ (не более 50% от суммы провозной платы), верной суммой пени надлежит считать 56 581 рубль.

Следовательно, истцом неправомерно заявлена сумма в размере 65 633,96 рубля.

По дорожной ведомости ЭЦ499902 провозная плата составила 168 171 рубль, количество дней просрочки доставки груза составило – 24 суток. В соответствии с провозной платой по дорожной ведомости ЭЦ499902 расчет исковых требований произведен в следующем порядке: 168 171 рубль (провозная плата)*6% (процент неустойки) *24 (количество дней просрочки) = 242 166,24 рублей - сумма пени по расчету истца. Однако в связи с ограничением установленным статьей 97 УЖТ РФ (не более 50% от суммы провозной платы), верной суммой пени надлежит считать 84 085,50 рублей.

Следовательно, истцом неправомерно заявлена сумма в размере 158 080,74 рублей

По дорожной ведомости ЭЦ926809 провозная плата составила 113 162 рубля, количество дней просрочки доставки груза составило – 11 суток. В соответствии с провозной платой по дорожной ведомости ЭЦ926809 расчет исковых требований произведен в следующем порядке: 113 162 рубля (провозная плата)*6% (процент неустойки) *11 (количество дней просрочки) = 74 686,92 рублей - сумма пени по расчету истца. Однако в связи с ограничением установленным статьей 97 УЖТ РФ (не более 50% от суммы провозной платы), верной суммой пени надлежит считать 56 581 рубль.

Следовательно, истцом неправомерно заявлена сумма в размере 18 105,92 рублей

По дорожной ведомости ЭЦ972770 провозная плата составила 112 114 рублей, количество дней просрочки доставки груза составило – 11 суток. В соответствии с провозной платой по дорожной ведомости ЭЦ972770 расчет исковых требований произведен в следующем порядке: 112 114 рублей (провозная плата)*6% (процент неустойки) *11 (количество дней просрочки) = 110 992,86 рубля - сумма пени по расчету истца. Однако в связи с ограничением установленным статьей 97 УЖТ РФ (не более 50% от суммы провозной платы), верной суммой пени надлежит считать 56 057 рублей.

Следовательно, истцом неправомерно заявлена сумма в размере 54 935,86 рублей.

На основании изложенного требования о взыскании пени за просрочку доставки груза подлежат удовлетворению, судом признаются обоснованными требования в сумме 374 519,80 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени надлежит отказать.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 262 163,86 рубля (снизив на 30%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 262 163,86 рубля. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №89 от 17.01.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 19 587 рублей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 45,16% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 845,48 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении пени удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306450120900032) пени за нарушение срока доставки груза в сумме 262 163,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 845,48 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.