Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А50-16591/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«27» сентября 2021г. дело № А50-16591/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРСТРОЙ" (614068, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Кировского района» (614101, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, АДМИРАЛА НАХИМОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 231 516 руб. 49 коп., пени в размере 1 092 руб. 55 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.09.2021, паспорт, диплом, ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

слушатель: ФИО4, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРСТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Кировского района» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 231 516 руб. 49 коп., пени в размере 1 092 руб. 55 коп.

Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные объяснения, в которых указывает, что готов принять и оплатить надлежащим образом оформленные работы, о чем неоднократно сообщалось истцу. Заказчиком обязанности, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме и надлежащим образом, тогда как со стороны подрядчика зафиксированы факты невыполнения условий контракта. Оценка содержания улиц и дорог города Перми осуществляется путем присвоения баллов. В случае если на Объекте выявлены два и более нарушений различного значения, то баллы присваиваются по наименьшему значению. Обязательства по контракту выполнялись подрядчиком ненадлежащим образом, а именно, состояние улиц и автомобильных дорог частного сектора Кировского района города Перми не соответствовали нормативным требованиям действующего законодательства, подрядчик не выполнял требования предписаний заказчика об устранении нарушений в установленные сроки, не подписывал сводные акты контрольных проверок, не предоставлял документы на оплату, предусмотренные Контрактом. 18.03.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с устранением замечаний 01.04.2021 заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Документы для приемки и оплаты по форме и содержанию полностью не соответствовали условиям контракта. Подрядчиком допущены следующие нарушения: проезжая часть дорог очищалась несвоевременно либо совсем не очищалась. Согласно сводным актам контрольных проверок качества работ: за период с 21.01.2021 по 20.02.2021 процент снижения составил 60%, стоимость работ составила 126 068 руб. 51 коп.; за период с 21.02.2021 по 20.03.2021 процент снижения составил 100%, стоимость работ составила 0 руб. 0 коп.; за период с 21.03.2021 по 20.04.2021 процент снижения составил 5%, стоимость работ составила 251 751 руб. 17 коп.; за период с 21.04.2021 по 20.05.2021 процент снижения составил 0%, стоимость работ составила 54 154 руб. 21 коп. За период с 20.12.2020 по 14.04.2021 подрядчик вывез 1670 куб.м. снега и снежно-ледяных образований. В отчетном периоде с 21.04.2021 по 20.05.2021 подрядчиком выполнялась планировка проезжей части площадью 82 500 кв.м., стоимость которой с учетом понижающего коэффициента составляет 95 287 руб. 50 коп. Факт ненадлежащего выполнения работ подтверждается жалобами граждан, представлением прокурора Кировского района г. Перми от 12.03.2021 об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства территории города Перми. Неисполнение условий контракта подрядчиком подтверждается также сведениями из системы спутниковой навигации. Доказательства, подтверждающие качественное выполнение истцом работ, не представлены. Контррасчет стоимости выполненных работ подрядчика не верный, поскольку основан на сводных актах подрядчика, составленных без участия заказчика. В связи с тем, что оплата выполненных работ не произведена по вине подрядчика, пени начислению не подлежат.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик признал исковые требования на сумму основного долга в размере 604 886 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 4, 5, 10, 309, 330, 702, 711, 753, 763 - 767, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что 15.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРСТРОЙ" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Благоустройство Кировского района» (заказчик) заключен муниципальный контракт №0156300008720000333_112753 (далее – контракт) (т.1 л.д.26-30), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог частного сектора Кировского района города Перми (далее – Объект, объект производства работ).

Согласно подпункту 2.1.1. контракта в обязанности заказчика входило произвести приемку и оплату выполненных работ.

На основании подпунктов 2.2.4. и 2.2.5 заказчик вправе выдавать подрядчику предписания об устранении выявленных дефектов и недостатков на объекте производства работ, устанавливать срок устранения указанных дефектов и недостатков, требовать от подрядчика устранения недостатков, выявленных в ходе приёмки выполненных работ.

В обязанности подрядчика входило: обеспечить выполнение работ, указанных в п.1.1 Контракта и сдать выполненные работы в установленный срок в соответствии с условиями Контракта при соблюдении требований действующего законодательства РФ, технической документации, нормативных документов (подпункт 2.3.1. контракта); обеспечить на Объекте постоянное, бесперебойное и безопасное движение пешеходов, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, объектов городской собственности (подпункт 2.3.4. контракта); выполнять предписания и письменные указания Заказчика в сроки, установленные Заказчиком (подпункт 2.3.11 контракта); обеспечить выполнение работ по содержанию дорог, предусмотренных Контрактом, необходимой дорожной техникой и оборудованием. Вся техника, применяемая при выполнении работ по содержанию дорог, должна быть оборудована, системами спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с датчиками рабочих частей, механизмов (щетка, отвал и т.д.) в течение 10 рабочих дней со дня заключения Контракта. Системы спутниковой навигации должны иметь функциональные возможности, позволяющие фиксировать у Заказчика местоположение техники, задействованной при выполнении работ по Контракту, а также время и продолжительность нахождения техники на Объекте, а также работу отдельных частей, механизмов (щетка, отвал и т.д.). Подрядчик должен, в том числе, в течение 10 рабочих дней со дня заключения Контракта, направить письменно в адрес Заказчика перечень техники, оборудованной системой спутниковой навигации (подпункт 2.3.12. контракта).

В случае несогласия Подрядчика с претензиями Заказчика, Подрядчик вправе организовать комиссионный выход и обследование Объекта с привлечением представителя Заказчика и администрации Кировского района города Перми (подпункт 2.4.1. контракта).

Цена контракта составляет сумму 20 111 827 руб. 54 коп. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.02.2021 (т.1 л.д.45)). Цена контракта уменьшена в связи со снижением стоимости работ за период с 21.12.2020 по 20.01.2021. на сумму 15 758 руб. 56 коп.

Согласно пункту 3.5. контракта оплата выполненных работ, предусмотренных контрактом, осуществляется заказчиком безналичным путем в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ за отчетный период и формы КС-3, а также предоставления Подрядчиком счет-фактур/счетов.

Оплата выполненной работы производится после завершения каждого отчетного периода, на основании документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 Контракта, при условии устранения Подрядчиком всех недостатков выполненных работ, с учетом применения штрафных санкций, предусмотренных разделом 6 контракта. Отчетным периодом по содержанию является отчётный месяц с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца. Месячный срок является минимальным отчетным периодом, если не предусмотрен иной отчетный период, установленный при осуществлении отдельно взятых видов работ (пункт 3.6. контракта).

В пункте 4.1. контракта стороны согласовали срок (период) выполнения работ - с 21.12.2020 по 20.12.2022, при этом: летний период - с 15 апреля по 14 октября; зимний период - с 15 октября по 14 апреля.

В силу пункта 5.1. контракта качество выполненных работ, применяемых материалов должно соответствовать требованиям безопасности, СНиПам, ГОСТам, иным стандартам и обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

На основании пункта 7.1. контракта приемка выполненных работ (вывозка снега, планировка проезжей части, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок), ремонт дорог с переходным типом покрытия) производится уполномоченными должностными лицами Сторон по факту их выполнения, с предварительным письменным извещением уполномоченного должностного лица Заказчика о готовности работ не менее, чем за три рабочих дня до дня их приёмки.

Для подтверждения объёмов выполненных работ Подрядчик обязан в установленный настоящим пунктом срок представить Заказчику исполнительную документацию, перечисленную в пункте 7.2 Контракта, а также копию общего журнала работ, содержащего записи о соответствующих работах.

Для подтверждения объёма вывезенного снега Подрядчик представляет подлинник справки о количестве принятого снега на снежный полигон.

В пункте 7.3. контракта стороны согласовали, что приемка выполненных работ по содержанию улиц и автомобильных дорог частного сектора Кировского района города Перми в течение отчетного периода производится путем проведения контрольных проверок. Количество проверок и сроки проведения определяются Заказчиком, но не менее 4 раз за отчетный период. Проверки проводятся в форме выезда на Объект представителей Заказчика и Подрядчика. По итогам каждой проверки представители Заказчика и Подрядчика составляют акт контрольной проверки качества работ по содержанию Объекта по форме Приложения № 5 к Контракту. В акте контрольной проверки качества работ по содержанию Объекта, фиксируются выявленные недостатки работ, а также нарушения при выполнении работ, указываются замечания к качеству выполненных работ (при наличии).

Акты контрольных проверок подписываются обеими сторонами (пункт 7.4. контракта).

Результаты Актов контрольных проверок качества работ (Приложение №5 к Контракту) вносятся в сводный акт контрольных проверок качества работ по содержанию Объекта (Приложение № 6 к Контракту), где указываются размеры снижения стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период в %. Внесенные в сводный акт контрольных проверок качества работ по содержанию Объекта данные являются основанием для снижения стоимости выполненных работ в порядке, предусмотренном Приложениями №№ 3, 4 к Контракту (пункт 7.5. контракта).

Согласно пункту 7.7. контракта, приемка результатов выполненных работ производится заказчиком в течение десяти рабочих дней с даты получения от подрядчика Акта приемки выполненных работ за отчетный период, Акта приемки выполненных работ по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок) за отчетный период (при наличии), Акт приемки выполненных работ по ремонту щебеночного покрытия проезжей части (по форме КС-2),справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации.

В Техническом задании (Приложение №1 к контракту) стороны предусмотрели сроки выполнения работ, перечень улиц и автомобильных дорог частного сектора, подлежащих содержанию и ремонту, наименование и объемы работ. В 2021 году согласовано выполнение следующих работ:

- в зимний период: расширение проезжей части дорог (очистка от снега) в количестве 327 883,56 кв.м., расширение пешеходной части тротуара (очистка от снега в ручную) 1 908,0 кв.м., обработка противогололедными материалами пешеходной части тротуара 1 908,0 кв.м., вывозка снега 3 668,0 куб.м.;

- в летний период: уборка проезжей части, тротуаров, газонов от крупного мусора 452 779 кв.м., вывозка мусора на полигон ТБО (текущая уборка) 80,00 тонн, уборка рекламных и информационных щитов, табличек, объявлений 46,0 шт., устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок) 1 500,0 кв.м., планировка проезжей части дорог механизированным способом, группа грунтов 3 в количестве 250 000,0 кв.м. Предусмотрены работы по ремонту дорог с переходным типом покрытия. В пункте 6.2.1. Технического задания указано, что выполнение работ по расширению (очистке) проезжей части дорог от снега не должно превышать 10 часов после окончания снегопада для нормативного состояния. Допускается наличие равномерно уплотнённого снега толщиной не более 7 см. При этом, оплата выполненных работ по вывозке снега производится Заказчиком, при наличии документального подтверждения об объёмах снега, принятого на снежный полигон (подлинник справки Подрядной организации).

В Расчете стоимости (Приложение №2) стороны согласовали стоимость работ по зимнему и летнему содержанию улиц и автомобильных дорог частного сектора Кировского района города Перми на 2021 и 2022 года.

В Расчете стоимости (Приложение №2.1) стороны согласовали стоимость работ с учетом понижающего коэффициента (в редакции, прилагаемой к дополнительному соглашению №2 от 26.02.2021): в период с 21.01.2021 по 20.02.2021 стоимость работ определена в размере 362 176 руб. 47 коп., в период с 21.02.2021 по 20.03.2021 стоимость работ определена в размере 410 080 руб. 70 коп., в период с 21.03.2021 по 14.04.2021 стоимость работ определена в размере 656 472 руб. 22 коп., в период с 15.04.2021 по 20.04.2021 стоимость работ определена в размере 10 830 руб. 84 коп., в период с 21.04.2021 по 20.05.2021 стоимость работ определена в размере 149 441 руб. 71 коп.

В качестве Приложения №3 к контракту согласован Порядок расчета баллов и размера снижения стоимости за некачественно выполненные работы на Объекте, в котором указано, что баллы по содержанию автомобильных дорог частного сектора определяются согласно критериям оценки качества работ по содержанию в соответствии с Приложением № 4 к муниципальному контракту. Согласно пункту Порядка расчета баллов снижение стоимости работ производится пропорционально полученным баллам в соответствии с «таблицей зависимости» снижения стоимости работ от количества итоговых баллов. Расчет стоимости работ по содержанию объекта, принимаемых к оплате в отчетном периоде, рассчитывается по формуле: С = Ссод *((100-П))/100), где: C – стоимость работ по содержанию Объекта, принимаемых к оплате за отчетный период, руб., Ссод – стоимость работ по содержанию за отчетный период согласно Приложению № 2.1. к муниципальному контракту, руб., П – процент снижения стоимости работ по содержанию объекта %, определяется в соответствии с «таблицей зависимости» снижения стоимости работ от количества итоговых баллов.

Контролируемые параметры, периодичность измерений, измерительные инструменты, критерии качества согласованы в Оценке качества выполняемых работ и условия применения штрафных санкций (Приложение №3.1 к контракту).

В Критериях оценки качества выполняемых работ (Приложение №4 к контракту) стороны согласовали, что нормативным состоянием проезжей части и тротуаров в зимнее время является: в части сроков окончания снегоочистки на всю ширину после окончания снегопада – не более 10 часов, в части наличия ледовых образований и колеи - ледовые образования не допускаются, колея не более 5 см (проезжая часть), обработано ПГМ (тротуары), в части допустимой толщины уплотнённого слоя снега - не более 7 см (проезжая часть), не регламентируется, ровный слой (тротуары). Также предусмотрены критерии оценки качества выполняемых работ в летнее время. Стороны согласовали отклонения, приводящие к снижению оценки.

Заказчик принял и оплатил работы по содержанию за период с 21.12.2020 по 20.01.2021 в размере 299 412 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2021 №45716.

В качестве спорного периода истец указывает период: с 21.01.2021 по 20.05.2021.

По мнению истца, ответчиком нарушен порядок оценки работ, так как определяет ее по наименьшей оценке одного из критериев, без учета оценки других критериев, что приводит к необъективной оценке работ. Истец также указывает, что данное нарушение вызвано внесением заказчиком изменений в форму акта контрольной проверки, указав, что баллы определяются по критериям согласно Приложению №3 к контракту, а не Приложению №4 к контракту. Подрядчику указал, что заказчик произвольно снизил цену контракта. На актах контрольных проверок имеется запись представителя подрядчика о несогласии с оценкой работ.

Подрядчик самостоятельно выполнил расчеты баллов снижения цены по актам контрольных проверок с учетом оценки работ по всем критериям, направил 22.04.2021 в адрес заказчика акты контрольных проверок, сводные акты проверок, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за 2 и 3 периоды (с 21.01.2021 по 20.03.2021), что подтверждается письмом от 21.04.2021 №43 (т.1 л.д.101-106).

В ответ на письмо №43 заказчик в письме от 26.04.2021 №И-01-06-388 указал на необходимость предоставления исполнительной документации, в том числе общего журнала производства работ. Заказчик предложил направить подписанный акт за период с 21.01.2021 по 20.02.2021 со снижением цены на 60% (т.2 л.д.86, 87).

С сопроводительным письмом №46 от 21.04.2021 подрядчик 22.04.2021 направил заказчику аналогичные документы по 4 периоду (с 21.03.2021 по 20.04.2021) (т.2 л.д.26).

25.05.2021 подрядчик с сопроводительным письмом от 17.05.2021 №57 направил заказчику документы для приемки работ за период с 21.01.2021 по 20.04.2021 на общую сумму 1 082 074 руб. 78 коп. (с учетом стоимости работ по вывозу снега) (т.2 л.д.43, 44).

Согласно письму от 24.05.2021 №61 подрядчик 26.05.2021 передал заказчику для приемки работ по 5 периоду документы на сумму 149 441 руб. 71 коп. (т.2 л.д.45).

В части работ по вывозу снега стороны сообщили, что в письмах от 18.01.2021 №И-01-06-07 и от 20.01.2021 №И-01-08-08 заказчик потребовал от подрядчика выполнить работы по вывозу снега (т.2 л.д.54, 56).

Подрядчик представил справки, выданные Пермским муниципальным унитарным предприятием «ПОЛИГОН», от 01.02.2021 №62 за период с 20.12.2020 по 28.01.2021 в объеме 300 куб.м., от 23.03.2021 №200 за период с 20.01.2021 по 20.02.2021 в объеме 765 куб.м., от 29.03.2021 №223 за период с 21.02.2021 по 20.03.2021 в объеме 285 куб.м., от 19.04.2021 №296 за период с 21.03.2021 по 14.04.2021 в объеме 600 куб.м. (т.2 л.д.50-53).

Ответчик представил письмо ПМУП «ПОЛИГОН» от 01.04.2021 №244, в котором подтвержден вывоз снега в период с 20.01.2021 по 20.02.2021 в объеме 765 куб.м., в период с 21.02.2021 по 20.03.2021 в объеме 285 куб.м. При этом, в письме от 02.04.2021 №248 ПМУП «ПОЛИГОН» сообщило, что в период с 20.12.2020 по 19.01.2021 истец не осуществлял разгрузку снега и снежно-ледяных образований в местах отвала снега.

Согласно приложению к письму ПМУП «ПОЛИГОН» от 15.07.2021 №531 подрядчик вывез снег и снежно-ледяные образования за период с 20.12.2020 по 14.04.2021 в общем объеме 1 670 куб.м.

25.05.2021 истец передал ответчику претензию от 17.05.2021 №52 с требованием оплатить сумму задолженности и пени (т.1 л.д.17-20).

01.06.2021 в ответе на претензию заказчик сообщил, что подрядчик не направлял надлежащим образом оформленные документы для оплаты работ. Заказчик произвел оценку уровня содержания объектов на основании Постановления администрации города Перми от 14.04.2016 №260, с присвоением баллов по наименьшему значению. Контрольные проверки производились с участием подрядчика. Требования предписаний подрядчиком в установленный срок не устранялись, что подтверждено актом от 18.02.2021. Доказательства того, что сведения, содержащиеся в актах контрольных проверок, являются необъективными, отсутствуют. Вывоз снега в объемах, предусмотренных в контракте, не произведен. Заказчик предложил подрядчику направить надлежащим образом оформленные документы, необходимые для приемки и оплаты работ (т.1 л.д.21-25).

Сторонами представлены также другие письма, предписания, оформленные при исполнении условий контракта, в том числе решение №1 заказчика от 01.04.2021 об отмене решения от 18.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.2 л.д.83).

В соответствии с представленным заказчиком расчетом, оплате подлежит стоимость работ по содержанию улиц и автомобильных дорог за период с 21.01.2021 по 20.05.2021 в размере 431 973 руб. 89 коп., стоимость услуг по вывозу снега в размере 117 513 руб. 00 коп., стоимость работ по планировке проезжей части дороги в размере 95 287 руб. 50 коп.

Истец представил решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю закупок от 08.09.2021 №РНП-59-369, согласно которому сведения об истце не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец сообщил, что заказчик проводил контрольные проверки в период выпадения осадков, в подтверждение чего представил письмо Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 10.09.2021 №2148.

В судебном заседании 24.09.2021 стороны сообщили суду, что контракт расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.12.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0156300008720000333_112753 на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог частного сектора Кировского района города Перми.

Между сторонами возник спор об определении стоимости выполненных подрядчиком работ в связи с претензиями заказчика к качеству выполненных подрядчиком работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Ответчиком представлен расчет стоимости выполненных истцом работ, составленный на основании сводных актов контрольных проверок, что истцом не оспаривается. Согласно данному расчету процент снижения за период с 21.01.2021 по 20.02.2021 составил 60%, за период с 21.02.2021 по 20.03.2021 составил 100%, за период с 21.03.2021 по 20.04.2021 составил 5%, за период с 21.04.2021 по 20.05.2021 составил 0%. В связи с чем, стоимость услуг по содержанию улиц и автомобильных дорог с учетом понижающего коэффициента составила в сумме 431 973 руб. 89 коп. (126 068 руб. 51 коп. (второй период) + 0 руб. 0 коп. (третий период) + 251 751 руб. 17 коп. (четвертый период) + 54 154 руб. 21 коп. (пятый период)). В подтверждение указанного расчета представлены акты контрольных проверок, сводные акты контрольных проверок.

Арифметически расчет истцом не оспорен. При этом, истец не согласен с произведенным ответчиком расчетом баллов и размером снижения стоимости работ. По мнению истца, при расчете размера снижения стоимости работ необходимо учитывать в совокупности все критерии оценки качества выполненных работ, а не только наименьший балл.

Суд считает, что данный довод истца основан на неверном толковании условий контракта и пункта 3.1. Порядка оценки уровня содержания и выявления нарушений содержания улиц и дорог города Перми (далее – Порядок оценки уровня содержания), утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 14.04.2016 N260, согласно которому в случае, если на Объекте выявлены два и более нарушений различного значения, то баллы присваиваются по наименьшему значению согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В форме акта контрольной проверки качества работ по содержанию Объекта (Приложение №5 к контракту) предусмотрен столбец, в котором по результатам оценки качества работ указывается наименьшая оценка за состояние конструктивных элементов объекта.

В Порядке расчета баллов и размера снижения стоимости за некачественно выполненные работы на Объекте (Приложение №3 к контракту) указано, что оценка за объект определяется исходя из наименьшей оценки, выставленной за состояние конструктивных элементов и элементов обустройства.

На основании изложенного, с учетом формулировки пункта 3.1. Порядка оценки уровня содержания, условий контракта суд соглашается с доводом ответчика о том, что оценка качества определяется по наименьшему значению баллов.

Указание в составленных заказчиком актах контрольной проверки на Приложение №3 к контракту не свидетельствует о неверном расчете значения баллов, так как при расчете стоимости работ подлежит применению как Критерии оценки качества выполняемых работ (Приложение №4 к контракту), так и Порядок расчета баллов и размера снижения стоимости за некачественно выполненные работы на Объекте (Приложение №3 к контракту).

Представленная истцом метрологическая информация, содержащаяся в письме Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 10.09.2021 №2148, сама по себе не свидетельствует о том, что заказчик проводил проверки качества работ с нарушением требований контракта (во время выпадения осадков), так как метрологическая информация представлена по состоянию на 20.00 ч., в актах контрольных проверок не указано время проведения проверок. Согласно метрологической информации часть проверок проведена в дни, когда отсутствовали осадки (10.02.2021, 24.02.2021, 11.03.2021).

Факт некачественного выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами контрольных проверок, обращениями граждан, предписаниями, Представлением прокуратуры Кировского района города Перми. Кроме того, в актах контрольных проверок, составленных подрядчиком, также содержится оценка - 2 балла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость выполненных истцом работ по содержанию улиц и автомобильных дорог за период с 21.01.2021 по 20.05.2021 составляет сумму 431 973 руб. 89 коп.

Стоимость услуг по вывозу снега и снежно-ледяных образований за период с 20.12.2020 по 14.04.2021 подлежит определению на основания приложения к письму ПМУП «ПОЛИГОН» от 15.07.2021 №531 и составляет сумму 261 659 руб. 11 коп. (1670 куб.м. х 189 руб. 92 коп. х 0,82499).

Доказательства того, что заказчиком оплачен вывоз снега в объеме 300 куб.м. за период с 21.12.2020 по 20.01.2021 в материалы дела не представлено.

При этом, на основании письма ПМУП «ПОЛИГОН» от 02.04.2021 №248 и приложения к письму от 15.07.2021 №531, суд соглашается с доводом ответчика о том, что объем вывезенного снега в размере 300 куб.м., указанный в справке от 01.02.2021 №62, включен в объем вывезенного снега - 765 куб.м., указанный в справке от 23.03.2021 №200 и дополнительной оплате не подлежит.

Также ответчик сообщил, что в спорный период истец выполнил работы по планировке проезжей части дороги на сумму 95 287 руб. 50 коп. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет сумму 792 903 руб. 74 коп. (431 973 руб. 89 коп. + 261 659 руб. 11 коп. + 95 287 руб. 50 коп.).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом того, что на дату вынесения решения контракт расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания стоимости выполненных истцом работ.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 792 903 руб. 74 коп.

Истцом предъявлено требование р взыскании с ответчика пени в размере 1 092 руб. 55 коп. за период с 03.06.2021 по 11.06.2021, начисленной на сумму задолженности в размере 728 365 руб. 57 коп. (2 и 3 периоды работы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с подпунктом 6.6.2 контракта пеня за нарушение заказчиком обязательств начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Период начала начисления истцом пени судом проверен, признан верным. При этом истцом неверно определена сумма задолженности за 2 и 3 периоды выполнения работ. Согласно расчету суда размер задолженности составляет сумму 290 584 руб. 72 коп. (126 068 руб. 51 коп. (работы по содержанию) + 164 516 руб. 21 коп. (вывоз снега)). Таким образом, размер пени составляет сумму 764 руб. 62 коп. (290 584 руб. 72 коп. х 9 дней х 1/300 х 6,75% (размер ключевой ставки установлен Информационным сообщением Банка России от 10.09.2021)).

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 12.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик признал задолженность в размере 604 886 руб. 64 коп., истцу из федерального бюджет подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 699 руб. 87 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 607 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с муниципального казенного учреждения «Благоустройство Кировского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 793 668 руб. 36 коп., в том числе задолженность в размере 792 903 руб. 74 коп., пени в размере 764 руб. 63 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 377 589 руб. 35 коп., начиная с 12.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 607 руб. 36 коп.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 699 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров