Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-125069/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125069/24-69-1137
25 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (109052, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВ ГРУПП» (121108, Г.МОСКВА, Ш. РУБЛЁВСКОЕ, Д. 11, К. 2, ЭТАЖ 1 ПОМ VII КОМ 4 ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 35189-22-10 от 30.08.2022 по состоянию на 03.05.2024 в размере 1 624 449,18 руб., из которых: 1 477 090,15 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию; 47 043,19 руб. - сумма процентов за период с 16.02.2024 по 03.05.2024 на основании п. 10.4. Правил; 315,84 руб. - сумма неустойки в виде пени за один день (29.02.2024) на основании п. 11.1. Правил; 100 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа на основании п. 11.4. Правил; задолженности по банковской гарантии № 35192-22-10 от 30.08.2022 по состоянию на 29.05.2024 в размере 2 920 970,23 руб., из которых: 2 779 356,97 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию; 41 544,59 руб. - сумма процентов за период с 17.04.2024 по 29.05.2024 на основании п. 10.4. Правил; 68,67 руб. - сумма неустойки в виде пени за один день (29.04.2024) на основании п. 11.1. Правил; 100 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа на основании п. 11.4. Правил

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, дов. №2219 от 23.11.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АВ ГРУПП» о взыскании задолженности по банковской гарантии № 35189-22-10 от 30.08.2022 по состоянию на 03.05.2024 в размере 1 624 449,18 руб., из которых: 1 477 090,15 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию; 47 043,19 руб. - сумма процентов за период с 16.02.2024 по 03.05.2024 на основании п. 10.4. Правил; 315,84 руб. - сумма неустойки в виде пени за один день (29.02.2024) на основании п. 11.1. Правил; 100 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа на основании п. 11.4. Правил; задолженности по банковской гарантии № 35192-22-10 от 30.08.2022 по состоянию на 29.05.2024 в размере 2 920 970,23 руб., из которых: 2 779 356,97 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию; 41 544,59 руб. - сумма процентов за период с 17.04.2024 по 29.05.2024 на основании п. 10.4. Правил; 68,67 руб. - сумма неустойки в виде пени за один день (29.04.2024) на основании п. 11.1. Правил; 100 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа на основании п. 11.4. Правил.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

В заседании суда представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний против удовлетворения иска возражал, и просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

От третьего лица, поступили письменные пояснения, в которых последнее поддержало заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «АВ ГРУПП» (далее - Ответчик, Принципал) присоединилось в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

ВБ соответствии с п. 1.4. Правил Договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно п. 3.1. Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

В соответствии п. 3.6. Правил Принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

Согласно п. 10.2. и п. 8.2.1. Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

В соответствии с п. 10.5.1. в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

В силу п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

На основании п. 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 11.4. Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты неустойки - в течение 3 (Трёх) рабочих дней с даты направления требования.

Из п. 8.2. Правил, в частности, из подп. 8.2.1. Правил следует, что Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. Договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачётов уплатить Гаранту указанные суммы.

Соответственно, разделом 11 Правил предусмотрена неустойка в виде штрафа (п. 11.4.) и в виде пеней (п. 11.1.).

На основании Заявки от 24.08.2022 на предоставление Гарантии в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец, Банк, Гарант) была предоставлена Банковская гарантия № 35189-22-10 от 30.08.2022 (далее - Банковская гарантия), сроком действия с 30.08.2022 по 20.02.2024 включительно, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по требованию Бенефициара - ФКР Москвы сумму, не превышающую 6 713 157,03 руб., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Договору на (ПКР-009745-22) Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): ЦАО, ФИО2 пер. 11 с.1, который будет заключён по итогам электронного аукциона, реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке 027300000012201497.

26.01.2024 Бенефициар направил в адрес ПАО «Промсвязьбанк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковский гарантии № 35189-22-10 от 30.08.2022 на сумму 210 559,19 руб.

09.02.2024 Банк отправил Принципалу Уведомление о поступлении требования от Бенефициара по Банковской гарантии № 35189-22-10 от 30.08.2022.

Задолженность Гаранта перед Бенефициаром в размере 210 559,19 руб. была погашена, что подтверждается платёжным поручением № 49573 от 15.02.2024, а также выпиской по лицевому счёту № <***>.

16.02.2024 Банком в адрес Принципала было направлено Требование о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии № 35189-22-10 от 30.08.2022 в размере 210 559,19 руб., а также о выплате процентов, предусмотренных п. 10.4. Правил.

Между тем оплата по указанному выше требованию Банка от Ответчика не поступила.

01.03.2024 Истцом Ответчику была направлена Претензия по Банковской гарантии М° 35189-22-10 от 30.08.2022 о возмещении Гаранту сумм, уплаченных в пользу Бенефициара по Банковской гарантии (210 559,19 руб.), а также о выплате сумм процентов и неустоек.

15.02.2024 Бенефициар направил в адрес ПАО «Промсвязьбанк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковский гарантии № 35189-22-10 от 30.08.2022 на сумму 1 266 530,96 руб.

16.02.2024 Банк отправил Принципалу Уведомление о поступлении требования от Бенефициара по Банковской гарантии № 35189-22-10 от 30.08.2022.

Задолженность Гаранта перед Бенефициаром в размере 1 266 530,96 руб. была погашена, что подтверждается платёжным поручением № 59236 от 26.02.2024, а также выпиской по лицевому счёту № <***>.

27.02.2024 Банком в адрес Принципала было направлено Требование о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии № 35189-22-10 от 30.08.2022 в размере 1 266 530,96 руб., а также о выплате процентов, предусмотренных п. 10.4. Правил.

Между тем оплата по указанному выше требованию Банка от Ответчика не поступила.

12.03.2024 Истцом Ответчику была направлена Претензия по Банковской гарантии №35189-22-10 от 30.08.2022 о возмещении Гаранту сумм, уплаченных в пользу Бенефициара по Банковской гарантии в размере 1 477 090,15 руб. (210 559,19 руб. + 1 266 530,96 руб.), а также о выплате сумм процентов и неустоек.

Так как неустойка начисляется по истечении 7 (Семи) рабочих дней с даты направления требования в порядке регресса (первое требование направлено 16.02.2024, второе требование направлено 27.02.2024), то Банк рассчитал неустойку с 29.02.2024 и с 11.03.2024 соответственно, что соответствует положениям пунктов 10.5.1., 10.7. Правил.

Задолженность Ответчика по Банковской гарантии № 35189-22-10 от 30.08.2022 по состоянию на 03.05.2024 составляет 1 624 449,18 руб., из которых:

- 1 477 090,15 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

- 47 043,19 руб. - сумма процентов за период с 16.02.2024 по 03.05.2024 на основании п. 10.4. Правил;

- 315,84 руб. - сумма неустойки в виде пени за один день (29.02.2024) на основании п. 11.1. Правил;

- 100 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа на основании п. 11.4. Правил. Указанные требования не исполнены Ответчиком до настоящего времени.

На основании Заявки от 24.08.2022 на предоставление Гарантии в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец, Банк, Гарант) была предоставлена Банковская гарантия -\о 35192-22-10 от 30.08.2022 (далее - Банковская гарантия), сроком действия с 30.08.2022 по 20.04.2024 включительно, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по требованию Бенефициара - ФКР Москвы сумму, не превышающую 8 283 558,92 руб., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Договору на (ПКР-009746-22) Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): ЦАО, ФИО2 пер. 15 с. 1, который будет заключён по итогам электронного аукциона, реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке 027300000012201498.

04.04.2024 Бенефициар направил в адрес ПАО «Промсвязьбанк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковский гарантии № 35192-22-10 от 30.08.2022 на сумму 45 782,53 руб.

10.04.2024 Банк отправил Принципалу Уведомление о поступлении требования от Бенефициара по Банковской гарантии № 35192-22-10 от 30.08.2022.

Задолженность Гаранта перед Бенефициаром в размере 45 782,53 руб. была погашена, что подтверждается платёжным поручением № 09774 от 16.04.2024, а также выпиской по лицевому счёту № <***>.

17.04.2024 Банком в адрес Принципала было направлено Требование о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии № 35192-22-10 от 30.08.2022 в размере 45 782,53 руб., а также о выплате процентов, предусмотренных п. 10.4. Правил.

Между тем оплата по указанному выше требованию Банка от Ответчика не поступила.

27.04.2024 Истцом Ответчику была направлена Претензия по Банковской гарантии № 35192-22-10 от 30.08.2022 о возмещении Гаранту сумм, уплаченных в пользу Бенефициара по Банковской гарантии в (45 782,53 руб.), а также о выплате сумм процентов и неустоек.

17.04.2024 Бенефициар направил в адрес ПАО «Промсвязьбанк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковский гарантии № 35192-22-10 от 30.08.2022 на сумму 2 733 574,44 руб.

23.04.2024 Банк отправил Принципалу Уведомление о поступлении требования от Бенефициара по Банковской гарантии № 35192-22-10 от 30.08.2022.

Задолженность Гаранта перед Бенефициаром в размере 2 733 574,44 руб. была погашена, что подтверждается платёжным поручением № 22069 от 27.04.2024, а также выпиской по лицевому счёту № <***>.

02.05.2024 Банком в адрес Принципала было направлено Требование о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии № 35192-22-10 от 30.08.2022 в размере 2 733 574,44 руб., а также о выплате процентов, предусмотренных п. 10.4. Правил.

Между тем оплата по указанному выше требованию Банка от Ответчика не поступила.

17.05.2024 Истцом Ответчику была направлена Претензия по Банковской гарантии № 35192-22-10 от 30.08.2022 о возмещении Гаранту сумм, уплаченных в пользу Бенефициара по Банковской гарантии в размере 2 779 356,97 руб. (45 782,53 руб. + 2 733 574,44 руб.), а также о выплате сумм процентов и неустоек.

Так как неустойка начисляется по истечении 7 (Семи) рабочих дней с даты направления требования в порядке регресса (первое требование направлено 17.04.2024, второе требование направлено 02.05.2024), то Банк рассчитал неустойку с 29.04.2024 и с 16.05.2024 соответственно, что соответствует положениям пунктов 10.5.1., 10.7. Правил.

Задолженность Ответчика по Банковской гарантии № 35192-22-10 от 30.08.2022 по состоянию на 29.05.2024 составляет 2 920 970,23 руб., из которых:

- 2 779 356,97 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

- 41 544,59 руб. - сумма процентов за период с 17.04.2024 по 29.05.2024 на основании п. 10.4. Правил;

- 68,67 руб. - сумма неустойки в виде пени за один день (29.04.2024) на основании п. 11.1. Правил;

- 100 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа на основании п. 11.4. Правил. Указанные требования не исполнены Ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В силу положений п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно п. 11.4 Правил, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает банку штраф в размере 100.000 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

При этом возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению, поскольку в соответствием с п. 1 ст. 372 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВ ГРУПП» (121108, Г.МОСКВА, Ш. РУБЛЁВСКОЕ, Д. 11, К. 2, ЭТАЖ 1 ПОМ VII КОМ 4 ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (109052, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) задолженность по банковской гарантии № 35189-22-10 от 30.08.2022 по состоянию на 03.05.2024 в размере 1 477 090,15 руб., 47 043,19 руб. - процентов за период с 16.02.2024 по 03.05.2024; 315,84 руб. - неустойки за один день (29.02.2024); 100 000,00 руб. - штрафа; задолженность по банковской гарантии №35192-22-10 от 30.08.2022 по состоянию на 29.05.2024 в размере 2 779 356,97 руб.; 41 544,59 руб. - процентов за период с 17.04.2024 по 29.05.2024; 68,67 руб. - неустойки за один день (29.04.2024); 100 000,00 руб. - штрафа и 45 727 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     В.В. Новиков