Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А41-20632/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20632/18
24 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Рожко, рассмотрев в открытом судебном дело по иску ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» к ГБУЗ МО «РАМЕНСКАЯ ЦРБ» о взыскании долга по контракту на поставку товара, неустойки, при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ГБУЗ МО «РАМЕНСКАЯ ЦРБ» (ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета (размера) иска, 7 356 183,80 руб. долга по контракту на поставку товара, 163 292,31 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступало. Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит в стадию судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт от 29.11.2016 № 12/12 Питание хирургия 4-17 на поставку товара.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 подтвержден представленными истцом доказательствами содержащими данные о количестве и стоимости поставок товара на сумму 7 356 183,80 руб.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также условий контракта о порядке и сроках оплаты, не исполнил надлежащим образом обязанность заказчика по оплате стоимости поставленного ему товара.

Долг ответчика согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам составляет 7 356 183,80 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, наряду с 163 292,31 руб. неустойки, начисленной по пункту 7.2 контракта за период с 23.11.2017 о 24.04.2018.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства вследствие просрочки оплаты, а также фактическим обстоятельствам дела.

Возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.04.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 25.04.2018 по день полного погашения долга также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО «РАМЕНСКАЯ ЦРБ» в пользу ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ»:

- 7 356 183,80 руб. долга;

- 163 292,31 руб. неустойки;

- неустойку, начисленную на 7 356 183,80 руб. долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 25.04.2018 по день фактической оплаты долга;

- 60 353 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Левкина