Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А15-1181/2025

дело № А15-1181/2025
8 августа 2025 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025

Мотивированное
решение изготовлено 08.08.2025

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Богославского Владимира Владимировича (СНИЛС 108-900-668-56, ИНН 081400243106, ОГРНИП 313081611400015) о взыскании с ООО «АНЖИПРОМСТРОЙ» суммы в размере 1 055 900,00 рублей задолженности по договору перевозки от 01.02.2023, 198 755,09 рубля процентов за период с 01.01.2024 по 23.01.2025 и далее по день оплаты долга, 56 677,00 расходов на оплату государственной пошлины, а также 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились

установил:

индивидуальный предприниматель Богословский Владимир Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился с суд с исковым заявлением к ООО «Анжипромстрой» (далее- ответчик, общество) о взыскании задолженности по Договору № 20/06-23 аренды транспортного средства с экипажем ИГК 12309033598210000720 от 01.02.2023года, в размере 1 055 900,00 рублей задолженности по договору перевозки от 01.02.2023, 198 755,09 рубля процентов за период с 01.01.2024 по 23.01.2025 и далее по день оплаты долга, 56 677,00 расходов на оплату государственной пошлины, а также 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 01.02.2023 между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (арендодатель) заключен и подписан Договор № 20/06-23 аренды транспортного средства с экипажем ИГК 12309033598210000720 (далее – Договор аренды). Приложением № 1 к Договору аренды между сторонами подписан перечень автотранспортных средств и договорная стоимость арендной платы и акт приема передачи спецтехники, в которой согласовано наименование техники: КАМАЗ 55111 (гос.номер А 982 СЕ 08 rus), а также стоимость услуг и единица измерения.

Предметом настоящего договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортных средств с экипажем, а также услуг по управлению транспортными средствами и их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Транспортные средства предоставляются Арендатору для перевозки грунта на объекте Арендатора. (п.1.1 и п.1.2 Договора). Срок действия договора с 01.02.2023г. по 31.12.2023г. В соответствии с разделом 5 Договора сторонами была согласована стоимость услуг и порядок расчетов. Ежемесячная стоимость услуг складывается из стоимости совокупного объема оказанных на основании Заявок в месяц услуг. Стоимость почасовой аренды транспортного средства с экипажем определена в Приложении № 1 и составляет 900 рублей в час (1 машино/смена 10 рабочих часов – 9 000 рублей). Арендные платежи перечисляются Арендатором на расчетный счет Арендодателя по окончании каждого календарного месяца до 10 числа следующего месяца на основании акта сверки расчетов. Свои обязательства ИП ФИО1 согласно настоящему договору, исполнил надлежащим образом. Однако, согласно Акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023г. – 16.07.2024г. сумма задолженности ООО «Анжипромстрой» перед ИП ФИО1 составляет 1 055 900,00 рублей.

27.11.2023г. ИП ФИО1 направил в адрес ООО «АНЖИПРОМСТРОЙ» досудебную претензию, на которую 10.12.2023г. № 10-12/5 был дан ответ, в которой ООО «АНЖИПРОМСТРОЙ» просит не подавать в суд, признает сумму долга и обязуется ее оплатить. Однако оплата произведена не была.

21.11.2024г. ИП ФИО1 повторно направил в адрес ООО «АНЖИПРОМСТРОЙ» досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

В установленный срок стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена, что явилось основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 606, 611 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, который по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг, соответственно, применению подлежат нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не 5 противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В доказательство выполнения принятых на себя обязательств по Договору № 20/06-23 аренды транспортного средства с экипажем ИГК 12309033598210000720 от 01.02.2023 года и наличия задолженности предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023г. по 16.07.2024г. подписанный между сторонами, который ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по Договору № 20/06-23 аренды транспортного средства с экипажем ИГК 12309033598210000720 от 01.02.2023 года на сумму размере 1 055 900,00 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом, возражения ответчика относительно заявленного истцом иска судом не принимаются и отклоняются как несостоятельные, т.к. в силу общеправового принципа "эстоппель" сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Кратко принцип "эстоппель" можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 по делу N А53-5287/2017).

Принцип эстоппеля не позволяют ответчику произвольно изменять свою правовую позицию в спорных правоотношениях в своих интересах.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или

договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01012024г. по 23.01.2025г в размере 198 755,09 руб. судом проверен и признан верным.

Задолженность:

1 055 900,00 р.

Период просрочки:

с 01.01.2024 по 23.01.2025

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 055 900,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

1 055 900,00 × 210 × 16% / 366

96 935,08 р.

1 055 900,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 055 900,00 × 49 × 18% / 366

25 445,46 р.

1 055 900,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 055 900,00 × 42 × 19% / 366

23 022,08 р.

1 055 900,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

1 055 900,00 × 65 × 21% / 366

39 379,88 р.

1 055 900,00 р.

01.01.2025

23.01.2025

23

21,00

1 055 900,00 × 23 × 21% / 365

13 972,59 р.

Сумма основного долга: 1 055 900,00 р.

Сумма процентов: 198 755,09 р.

Учитывая, что оказанные истцом услуги по Договору № 20/06-23 аренды транспортного средства с экипажем ИГК 12309033598210000720 от 01.02.2023 года на сумму размере 1 055 900,00 рублей приняты ответчиком без возражений и замечаний по работе транспортных средств, при этом периоды простоя транспортных средств по вине арендодателя материалы дела не содержат и ответчиком не заявлено, принимая во внимание произведенную ответчиком оплату услуг истца за на сумму 100 000,00 руб. по платежному поручению № 143 от 29.07.2025 года, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 955 900, 00 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в силу ст. 110 АПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 56 677,00 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 14.01.2025г. и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.11.2024г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 15.11.2024г., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анжипромстрой» (ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1055900,00 рублей основного долга, 198 755,09 рубля процентов, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга за период с 24.01.2025 по день оплаты долга, а также 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 56 677,00 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова