Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-87657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87657/18-182-623
г. Москва
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

ООО «УК «ОМЕГА» (ОГРН <***>, 109004, <...>)

к ООО «ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, 101000, <...>, 4-й этаж, пом. I, комн. 1-8)

3-е лицо: ООО «Инструмент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 42144, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ЩАПОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ЩАПОВО, 51, 3)

о взыскании 1 668 832 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2018 года,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.02.2017 года,

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ОМЕГА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности в размере 1.820.801 руб. 43 коп. в счет оплаты тепловой энергии на нужды отопления, 1.842.775 руб. 04 коп. в счет оплаты услуг по ремонту и содержанию помещений, 1.111.002 руб. 45 коп. пени за несвоевременное внесение оплаты за тепловую энергию на нужды отопления, 1.074.942 руб. 14 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по ремонту и содержанию помещений, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 17.09.2019 года.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного третьему лицу по адресу: 42144, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ЩАПОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ЩАПОВО, 51, 3 возвращено обратно отправителю.

Суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ» является собственником следующих квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, поселок Щапово: дом № 58 - Кв. 67 и Кв. 71, дом №59: Кв. 1 ,Кв. 8 , Кв. 9 , Кв. 11 , Кв. 12 , Кв. 19 , Кв. 21 , Кв. 22 , Кв. 23 , Кв. 24 , Кв. 28 , Кв. 29 , Кв. 31 , Кв. 33 , Кв. 34 , Кв. 43 , Кв. 44 , Кв. 48 , Кв. 53 , Кв. 54 , Кв. 59 , Кв. 62 , Кв. 63 , Кв. 66 , Кв. 70 , Кв. 78 , Кв. 79 , Кв. 82 , Кв. 83 , Кв. 84 , Кв. 85 , Кв. 89 , Кв. 94 , Кв. 95 , Кв. 97 , Кв. 98 , Кв. 99 , Кв. 101 , Кв. 102 , Кв. 108 , Кв. 111 , Кв. 112, Кв. 113 , Кв. 114, Кв. 115 , Кв. 117, Кв. 119, Кв. 120 , Кв. 121 , Кв. 123 , Кв. 124 , Кв. 127 , Кв. 128 , Кв. 132 , Кв. 133 , Кв. 134 , Кв. 135 , Кв. 140 , Кв. 141 , Кв. 145 , Кв. 148 , Кв. 151 , Кв. 157 , Кв. 160 , Кв. 161 , Кв. 162 , Кв. 164

Управляющей компанией указанных многоквартирных домов является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОМЕГА» первоначально на основании протокола № 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Лот № 1 - г. Москва, п. Щаповское, пос. Щапово, д. 51,52,53,54,56,57,58,59, утвержденного заместителем Префекта Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы; впоследствии истец управляет домом № 58 на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 24 октября 2018г.).

Как указывает истец, у ответчика возникла задолженность за отопление: по дому № 58 – 29.739 руб. 26 коп., № 59 – 1.179.062 руб. 17 коп., услуги по содержанию и ремонту: по дому № 58 – 36.446 руб. 82 коп., № 59 – 1.806.328 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований управляющая организация ссылалась на положения статей 125, 126, 210, 214, 309, 310 ГК РФ, 30, 153, 155, 161 ЖК РФ и указывала на то, что ответчик, не исполнил обязательства по внесению платы за фактически оказанные коммунальные услуги и содержание жилых помещений. В подтверждение стоимости истец представил акты оказания услуг и соответствующий расчёт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 ЖК РФ в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и-коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Как указано в части 13 статьи 161 ЖК РФ, если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В рамках указанного правового регулирования, обязательства Ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения возникли с момента получения квартир по акту. Однако, в нарушение требований законодательства, Ответчик уклоняется от оплаты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что квартиры фактически переданы раньше той даты, которая в Росреестре указана, как дата регистрации права, поскольку дольщики уклонялись от составления двухсторонних актов, в результате чего ответчик был вынужден составлять односторонние акты, которые направлялись дольщикам, судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уклонения дольщиков от составления актов, не представлены доказательства предложения дольщикам составления акта передачи квартир, а также в материалы дела представлены двусторонние акты передачи квартир в собственность, составленные в поздние даты.

В этой связи, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1.820.801 руб. 43 коп. в счет оплаты тепловой энергии на нужды отопления, 1.842.775 руб. 04 коп. в счет оплаты услуг по ремонту и содержанию помещений.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга в размере пени в размере 1.111.002 руб. 45 коп. пени за несвоевременное внесение оплаты за тепловую энергию на нужды отопления, 1.074.942 руб. 14 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по ремонту и содержанию помещений.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 чт. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено. Заявления ответчика о снижении заявленной истцом пени в материалы дела не поступало.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 125, 126, 210, 214, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, 30, 153, 155, 161 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>) в пользу ООО "УК "ОМЕГА" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1.820.801 (один миллион восемьсот двадцать тысяч восемьсот один) руб. 43 коп. в счет оплаты тепловой энергии на нужды отопления, 1.842.775 (один миллион восемьсот сорок две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 04 коп. в счет оплаты услуг по ремонту и содержанию помещений, 1.111.002 (один миллион сто одиннадцать тысяч два) руб. 45 коп. пени за несвоевременное внесение оплаты за тепловую энергию на нужды отопления, 1.074.942 (один миллион семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) руб. 14 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по ремонту и содержанию помещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52.248 (пятьдесят две тысячи двести сорок восемь) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "УК "ОМЕГА" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 28.578 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1203 от 10.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Б. Моисеева