Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А71-4234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-4234/2019
21 июня 2019 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Пугачева, 60", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 267847руб. 68коп. долга за фактически поставленный коммунальный ресурс,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Иск заявлен о взыскании 267847руб. 68коп. долга за фактически поставленный коммунальный ресурс за период июнь-октябрь 2018 года.

Определением суда от 25.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 17.05.2019).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ответчик ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 17.05.2019), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 49), указывает на отсутствие сторнирование объемов потребления по нежилому помещению – пристрой 600 кв.м., находящееся в пользовании МБОУ «ЦД(Ю)ТТ», а также ГКУ УР «Центр занятости населения города Сарапула». Ответчик указывает, что учет поступающей горячей воды как в жилой дом, так и в пристрой, осуществляется с помощью одного прибора учета. Кроме того, ответчик указывает на то, что в период оказания услуг зафиксированы случаи поставки некачественного ресурса, что, в свою очередь, влечет необходимость произведения перерасчета предъявляемых истцом сумм.

Истец возразил, представив письменные пояснения (приобщены к материалам дела), указывает, что ошибочный довод товарищества о наличии договора горячего водоснабжения от 10.04.2014 №614_ГВС, поскольку договор в окончательной редакции не урегулирован, иное не представлено.

Общество указывает, что товарищество контрасчёт задолженности запотребленный ресурс не представил, показания индивидуальных приборов учета в адрес истца и суда не направил, между тем прибор учета тепловой энергии Ответчика не пригоден к расчетам с 03.07.2017. Истец не имеет прямых договоров собственниками и владельцами жилых помещений. Данных об индивидуальном потреблении Ответчиком не предоставлялось в спорный период.

Также общество указывает на недоказанность довода относительно поставки некачественного ресурса.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в период времени с июня по октябрь 2018 года осуществлял ответчику поставку энергоресурсов (ГВС) на объект МКД, расположенный по адресу: <...>, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры (л.д. 19-21), которые последним в полном объеме не оплачены.

Договор горячего водоснабжения между сторонами не заключен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период июнь-октябрь 2018 года составила 267 847 руб. 68 коп.

Направленная истцом в адрес ответчик претензия (л.д. 26) с требованием об оплате образовавшейся задолженности в полном объеме последним не исполнена.

Оплата потреблённых энергоресурсов ответчиком не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в исковой период (июнь – октябрь 2018 года) горячей воды в МКД № 60 по ул. Чистякова г. Сарапула подтвержден надлежащими доказательствами (ст.сь. 9, 65 АПК РФ) и ответчиком не спорен.

Договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 614_ГВС от 01.01.2015 сторонами не подписан, доказательства, подтверждающие факт подписания сторонами указанного договора в окончательной редакции, суду не представлены.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства (ст. 544 ГК РФ; п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, в том числе горячей воды, используемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из изложенных норм, представленных документов, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору горячего водоснабжения, вследствие чего у ТСЖ «Пугачева, 60» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

Довод ответчика относительно неправильности представленного истцом расчета задолженности, судом отклонен, поскольку ответчиком контррасчет задолженности за потребленный ресурс не представлен.

Определением от 17 мая 2019 года, суд обязал ответчика представить сведения по индивидуальным приборам учета, счета-квитанции, выставленные гражданам.

Указанное определение ответчиком не исполнено, ходатайства об отложении судебного разбирательства, в порядке ст. 158 АПК РФ с целью предоставления указанных сведений также не заявлены. Иное материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (статья 41 АПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом установленного обстоятельства признания Узла учета ГВС не пригодным к коммерческим расчетам с 03.07.2017 (ответчиком не опровергнуто), суд пришел к выводу об обоснованности расчетов истца, в отсутствие иных сведений, по нормативу, исходя из следующих исходных данных: Всего потребителей горячей воды 114 человек. Норматив потребления 3,22 куб. м. на 1 человека Количество часов, когда услуга должна быть предоставлена предоставления услуги 720 часа в июне и июле 2018 года, 620 часов в августе 2018 года, 717 часов в сентябре 2018 года, 739 часов в октябре 2018 года.

Довод ответчика о том, что учет поступающей горячей воды как в жилой дом, так и в пристрой, осуществляется с помощью одного прибора учета, судом также отклонен, как несостоятельный.

Возражения ответчика относительно поставки некачественного ресурса судом отклонены, поскольку доказательств поставки истцом некачественного ресурса (ГВС) на объект ответчика в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлены. Иных доказательств неверности расчета ответчик не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 267847руб. 68коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Пугачева, 60", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) долг в размере 267847 руб. 68 коп. за период июнь-октябрь 2018 года, а так же 8357 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова