Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А39-12401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12401/2020

город Саранск02 марта 2021 года

Мотивированное решение составлено 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Саранский электроламповый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агровет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 972000 руб. задолженности,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранский электроламповый завод" (далее – ООО ТД "СЭЛЗ", поставщик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агровет" (далее – ООО "Агровет", покупатель, ответчик) о взыскании 972000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки товаров №27/05 от 27.05.2019.

Определением от 10.12.2020 материалы дела по исковому заявлению ООО ТД "СЭЛЗ" к ООО "Агровет" приняты судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ сторонам предложено представить соответствующие доказательства и документы, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 11.01.2021. В срок до 01.02.2021 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления от 10.02.2020 направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (пункт 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное"), что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ обязывают лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Учитывая изложенное, суд признал ответчика извещенным о начавшемся процессе, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 09.02.2021.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 27.05.2019 между сторонами спора подписан договор поставки товаров №27/05, по условиям раздела 1 которого поставщик обязался поставить товары, согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить поставленные товары в течение 60 дней после отгрузки товара (пункт 4.2). В спецификации №1 к договору сторонами установлена стоимость товара в размере 972000 руб., которая является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора (пункт 4.1).

Во исполнение условий спорного договора истец 03.06.2019 по универсальному передаточному документу №45 поставил в адрес ответчика товар на сумму 972000 руб., который ответчик не оплатил.

Неисполнение ООО "Агровет" обязательств по оплате поставленного товара на сумму 972000 руб. послужило основанием для обращения истца, в отношении которого решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2019 по делу №А39-10116/2018 открыта процедура конкурсного производства, в адрес ответчика с претензией от 27.03.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 972000 руб., которая была получена ответчиком 02.04.2020 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №43002701389717), а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд счел заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РФ (статьи 506, 516) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что поставка истцом товара ответчику на сумму 972000 руб. подтверждена материалами дела (универсальный передаточный документ №45 от 03.06.2019), стоимость которого покупатель не оплатил.

Доказательств оплаты поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком на день вынесения решения не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 972000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 972000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 22440 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по её уплате (определение от 10.12.2020).

Руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агровет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Саранский электроламповый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2006) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки товаров №27/05 от 27.05.2019 (универсальный передаточный документ №45 от 03.06.2019) в размере 972000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агровет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г. Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину 22440 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Л. Никишина