Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-309004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-309004/23-102-3609
г. Москва
17 сентября  2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября  2024 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО ЗСК «Афина» (656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД БАРНАУЛ, Г БАРНАУЛ, ПР-КТ КРАСНОАРМЕЙСКИЙ, Д. 77, ОФИС 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: <***>,) к ООО «Дилижанс Транс» (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 50/2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 88 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЗСК «Афина» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Дилижанс Транс» о взыскании штрафа в размере 88 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО ЗСК «Афина» (Заказчик) и ООО «Дилижанс Транс» (Перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 06/156 23 августа 2023 года, по условиям которого стороны согласовали следующие существенные условия: погрузка в городе Иркутске 25 августа 2023 года до 17.00 часов; разгрузка в городе Омсукчане 03 сентября 2023 года до 17.00 часов. Автомобиль прибыл в место разгрузки только лишь 14 сентября 2023 года, что подтверждается подписанной транспортной накладной обеими сторонами.

Стоимость перевозки согласно п. 5 договора-заявки на перевозку № 06/156 от 23 августа 2023 года составила 440 000,00 {четыреста сорок тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с п.2.12 договора-заявки на перевозку № 06/156 от 23 августа 2023 года за несвоевременную доставку груза получателю перевозчик оплачивает заказчику по его требованию штраф 20 % от согласованной ставки за перевозку, если опоздание составило более 48 часов.

В виду того, что ответчик несвоевременно предоставил автомобиль в место разгрузки (опоздание составило 11 дней) по договору-заявки на перевозку № 06/156 от 23 августа 2023 года истец имеет право взыскать сумму штрафа с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 88 000,00 {восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Требование (претензия) истца о взыскании суммы штрафа ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия в его адрес была направлена 11 октября 2023 года, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65604387025099. Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок. Претензия была получена ответчиком 23 октября 2023 года.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что истец не является грузополучателем товара, следовательно, у него отсутствует право взыскивать штрафную неустойку, считаем не имеющим правового обоснования по следующим обстоятельствам.

В представленных в материалы дела документах указано следующее: 1)         истец и ответчик предусмотрели договором-заявкой на перевозку груза № 06/156 23 августа 2023 года: разгрузку в городе Омсукчане 03 сентября 2023 года до 17.00 часов, пунктом 2.12 ответственность перевозчика за несвоевременную доставку груза штраф в размере 20 % от согласованной ставки за перевозку;

2) автомобиль прибыл в место разгрузки только лишь 14 сентября 2023 года, что подтверждается подписанной транспортной накладной обеими сторонами, ответчик данный факт нарушения обязательства не оспаривает.

Согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Поскольку груз был доставлен с нарушением согласованного срока, истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании штрафа, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик не может в одностороннем порядке ограничить или устранить свою ответственность, которая установлена законом и договором-заявкой на перевозку груза № 06/156 23 августа 2023 года согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок считаем не имеющим правового обоснования по следующим основаниям: требование (претензия) истца о взыскании суммы штрафа ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия в его адрес была направлена 11 октября 2023 года, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65604387025099. Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок. Претензия была получена ответчиком 23 октября 2023 года;

2) перевозчик, не ответивший на предъявленную претензию в течение 30 дней с момента ее получения (ч. 1 ст. 40 Устава), не сможет ссылаться на несоблюдение обязательного претензионного порядка истцом в связи с ненадлежащим оформлением претензии. Возражений от ответчика в адрес истца не поступали.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что к претензии не был приобщен акт, предусмотренный п. 90 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Вместе с тем к материалам дела приобщен оригинал транспортной накладной, в которой указана дата фактического прибытия в место разгрузки, что является безусловным подтверждением нарушения обязательства ответчика по своевременной доставке груза.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дилижанс Транс» в пользу ООО ЗСК «Афина» 88 000 руб. штрафа, а также взыскать 3 520 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            В. Э. Козловский