Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А14-24960/2017

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-24960/2017

«05» июля 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Завод железобетонных конструкций», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод», г.Новотроицк, Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2201965 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №115 от 28.04.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность №23 от 26.01.2018,

установил:

акционерное общество «Завод железобетонных конструкций» (далее – истец, АО «Завод ЖБК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод» (далее – ответчик, АО «НЦЗ») о взыскании неустойки по договору от 17.01.2017 №31/17/юр за период с 08.02.2017 по 23.11.2017 в размере 2201965 руб. 42 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

В судебном заседании 28.06.2018 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнении к нему, полагал произведенный истцом расчет неустойки не верным, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между АО «НЦЗ» (поставщик) и АО «Завод ЖБК» (покупатель) заключен договор поставки №31/17/юр (в редакции протокола разногласий от 17.01.2017), по которому поставщик обязуется поставлять покупателю цемент, минеральный порошок (далее – продукция), а покупатель принимать продукцию по ассортименту, цене, условиям и сроку поставки, которые предусматриваются в спецификациях, прилагаемых к договору, являющимися его неотъемлемыми частями, и своевременно производить оплату в порядке, предусмотренном договором (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора общее количество продукции определяется по универсальным передаточным документам (УПД), то есть по фактически поставленной в адрес покупателя продукции в период действия настоящего договора. Поставка продукции производится поставщиком согласно заявкам покупателя (п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.6. договора покупатель не позднее 15-го числа месяца предоставляет поставщику ориентировочную заявку на поставку продукции на следующий месяц и не позднее 25-го числа текущего месяца предоставляет поставщику уточненную заявку на поставку продукции на следующий месяц с последующим предоставлением детализированной заявки на отгрузку.

Указанные заявки должны быть подписаны уполномоченным лицом, заверены печатью покупателя и представлены на бумажном носителе либо по факсимильной/электронной связи.

В случае подачи ежемесячной уточненной заявки после 25 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки, а также в случае изменений станций назначения, объемов поставки либо отказа от поставки после 25 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки, покупатель оплачивает документально подтвержденные расходы, представленные в адрес поставщика ОАО «РЖД» либо прочими перевозчиками и связанные с действиями покупателя.

Поставка продукции железнодорожным транспортом осуществляется поставщиком в железнодорожных вагонах (п.2.10.1. договора).

Согласно п.2.10.3. договора при отправке продукции железнодорожным транспортом поставка осуществляется в количестве кратном вагонным нормам. Не считается недопоставкой количество неотгруженной продукции менее вагонной нормы. Оплате подлежит фактически поставленное количество продукции.

В соответствии с п.6.2. договора покупатель оплачивает продукцию в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции (дата приема груза к перевозке станцией отправления, что подтверждается датой штемпеля железнодорожной квитанции станции отправления).

В спецификации от 17.01.2017 №1 к договору поставки стороны согласовали наименование подлежащей поставке продукции – ПЦ 500-ДО-Н, соответствующей требованиям ГОСТ 10178-85, по цене 4150 руб. за 1 тонну с учетом НДС. В указанной спецификации стороны также указали срок поставки продукции – с 17.10.2017 по 31.12.2017 и общий объем отгрузки продукции – 39000 тонн.

В течение всего срока действия договора поставки АО «НЦЗ» регулярно допускались нарушения сроков поставки (отгрузки) продукции. Согласно заявкам АО «Завод ЖБК» общий объем подлежащей отгрузке продукции за период с 01.02.2017 по 30.10.2017 должен составить 30295 тонн.

Во исполнение условий договора по состоянию на 23.11.2017 ответчик поставил истцу продукцию в количестве 20885 тонн, что составляет 54% от общего объема подлежащей поставки продукции (39000 тонн) и 69% от заявленного по состоянию на 30.10.2017 объема продукции (30295 тонн). С 10.10.2017 отгрузка продукции была полностью прекращена и больше не производилась.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору поставки, в адрес АО «НЦЗ» истец направил претензию №23-1313-2 от 23.11.2017 с требованием об уплате неустойки.

Неуплата ответчиком неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.1. договора, при нарушении срока поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора АО «Завод ЖБК» заявило требование о взыскании с АО «НЦЗ» 2201965 руб. 42 коп. неустойки в виде пени за период с 08.02.2017 по 23.11.2017.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что несвоевременная поставка продукции в период с февраля по август 2017 года имела место в связи с нарушением истцом сроков направления заявок, ответчик не представил.

Как усматривается из материалов дела, направление заявок производилось истцом с целью указания точных сроков отгрузки каждой партии продукции, наименование и общее количество которой на каждый месяц были предварительно согласованы в спецификации. Все заявки направлялись истцом до начала текущего месяца, в связи с чем, у ответчика не было препятствий для планирования производства необходимого количества продукции, а с начала текущего месяца - для отгрузки продукции в соответствии с полученной заявкой. К тому же, неустойка начислена истцом не за нарушение сроков поставки продукции на станцию назначения, а за нарушение сроков отгрузки продукции, в связи с этим у ответчика не имелось никаких препятствий для соблюдения сроков отгрузки, указываемых в заявках истца.

Расчет неустойки за нарушение сроков поставки продукции правомерно произведен, исходя из обязательств по поставке продукции в каждой партии в количестве, кратном вагонным нормам (п.2.10.3 договора).

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по поставке продукции соответствует условиям договора и обстоятельствам спора.

Ответчик на основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно п.77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления №7).

Каких-либо доказательств в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик не представил.

Суд считает, что неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки является справедливой, достаточной и соразмерной. Поскольку размер неустойки не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, он соответствует принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2201965 руб. 42 коп. за период с 08.02.2017 по 23.11.2017 является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с акционерного общества «Новотроицкий цементный завод», г.Новотроицк, Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Завод железобетонных конструкций», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку по договору от 17.01.2017 №31/17/юр за период с 08.02.2017 по 23.11.2017 в размере 2201965 руб. 42 коп. и 34010 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать акционерному обществу «Завод железобетонных конструкций», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 35 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко