Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А53-23105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23105/22
19 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-23105/22 дела №А53-23105/22 по иску закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

закрытое акционерное общество «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» (далее также ответчик) с требованием о взыскании 234 158 379 рублей задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не направил, в связи, с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 18/09-17П, по условиям которого должник принял на себя обязательство поставить в адрес истца продукцию, указанную в спецификации к договору.

Спецификацией № 1 от 06.09.2017г. к договору поставки № 18/09-17П от 06.09.2017г. сторонами согласована поставляемая ответчиком в адрес истца продукция на общую сумму 180 000 000 рублей. Условия оплаты: 100 % предоплата.

Истцом согласно счету на оплату № 46 от 06.09.2017г на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в качестве 100% предоплаты за продукцию в сумме 180 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3470 от 06.09.2017г.

Таким образом, обязательства по оплате продукции со стороны истца были исполнены в полном объеме.

Между тем, продукция истцом в адрес ответчика по настоящему договору не поставлена.

10 сентября 2017г. между ответчиком и истцом было заключено соглашение о новации № 1.

По условиям соглашения истец во исполнение договора поставки № 18/09-17П от 06.09.2017г. произвел предоплату в размере 180 000 000 рублей на расчетный счет ответчика за поставку продукции, определенной сторонами в спецификации № 1 к договору № 18/09-17П.

Согласно пункту 1.2. соглашения обязательство ответчика по поставке продукции истцу на общую сумму 180 000 000 рублей, указанное в п. 1.1. настоящего соглашения, стороны заменяют заемным обязательством на ту же сумму между теми же лицами.

Обязательства сторон, возникшие из договора № 18/09-17П, прекращаются полностью в момент подписания сторонами настоящего соглашения, за исключением изъятий установленных настоящим соглашением (п. 1.3. соглашения).

В связи с чем, истец передал ответчику заемные денежные средства в сумме 180 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3470 от 06.09.2017г. со сроком возврата до «09» сентября 2018 года

По условиям соглашения заем является процентным, под 17,1 % годовых (п. 2.3.соглашения).

Начисление процентов осуществляется с 10.09.2017г. (п. 2.4. соглашения).

Пунктом 2.5. соглашения предусмотрено условие о том, что проценты уплачиваются единовременно в момент возврата суммы займа.

В установленный срок ответчиком заем истцу не возвращен, проценты не уплачены.

Таким образом, проценты на сумму займа из расчета 17,1% годовых по соглашению о новации № 1 от 10.09.2017г. начислены за период с 10.09.2017г. по 09.09.2018г. в размере 30779999 рублей 98 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата процентов по соглашению о новации № 1 от 10.09.2017г. на сумму 7 401 620 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 056 от 31.01.2018г. на сумму 2 880 000 руб., № 094 от 28.02.2018г. на сумму 2 600 000 руб., № 114 от 19.03.2018г. на сумму 300 000 руб., № 127 от 29.03.2018г. на сумму 1 621 620 руб.

09 сентября 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор новации № ЗУО/НГОК-09/2018,по условиям которого стороны установили, что на момент заключения договора новации, задолженность ответчика перед истцом по уплате основной суммы заемных денежных средств, срок платежа которых в соответствии с п. 2.2. соглашения о новации № 1 от 10.09.2017г. установлен на 09.09.2018г., составляет 180 000 000 рублей (п. 1.1. договора новации).

Согласно п. 1.2. договора новации, стороны договорились о замене обязательства ответчика по соглашению о новации № 1 от 10.09.2017г. в части уплаты денежных средств в размере основной суммы займа на новое обязательство.

Новое обязательство ответчика перед истцом представляет собой выдачу простого векселя номинальной стоимостью 180 000 000 рублей 00 копеек с параметрами (п.1.3 договора новации).

Векселедатель передает вексель в течение трех банковских дней с даты заключения договора по акту приема-передачи (п. 1.5. договора новации).

09 сентября 2018г. простой вексель с параметрами указанными в п. 1.3. договора о новации согласно акту № 1 приема-передачи векселя был передан истцу.

Переданный вексель подлежит оплате в срок: по предъявлении.

Договором новации и простым векселем предусмотрено условие о начислении процентов на вексельную сумму 180 000 000 рублей в размере 17,1 % годовых с даты составления векселя.

Начисление заемных процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее, чем в момент истечения одного года от составления векселя или наступления момента, не ранее которого было возможно его предъявление по п. 34 Положения «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением от 7 августа 1937 г. N 104/1341).

Таким образом, проценты на вексельную сумму из расчета 17,1% годовых по простому векселю № ЗУО-НГОК/2018 от 09.09.2018г. начислены за период с 10.09.2018г. по 09.09.2019г. в размере 30779999 рублей 98 копеек.

Простой вексель на сумму 180 000 000 рублей, принадлежащий истцу на праве собственности предъявлен ответчику для исполнения.

09 сентября 2019г. в адрес ответчика истцом было предъявлено уведомление о предъявлении векселя к платежу, уведомление вручено генеральному директору ООО «Завод универсальное оборудование» ФИО2 под роспись, о чем имеется отметка в самом уведомлении в правом нижнем углу.

Однако вексель не исполнен и на дату предъявления настоящего иска в суд.

Ранее истцом на электронный адрес ответчика направлялась претензия исх. № 1050 от 20.08.2019г. об оплате сумм задолженности по договору займа, в том числе процентов.

В ответ на претензию исх. № 13 от 27.09.2019г. ответчик признал имеющуюся задолженность, но не имеет возможности оплатить.

27.08.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 918 от 20.08.2020г. об оплате задолженности по договору новации, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно статье 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает требования истца о взыскании 180000000 рублей задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 23378379 рублей 98 копеек из расчета 17,1% годовых по соглашения о новации №1 от 10.09.2017г. за период с 10.09.2017г. по 09.09.2018г., процентов на вексельную сумму в размере 30779999 рублей 98 копеек из расчета 17,1% годовых по простому векселю №ЗУО-НГОК/2018 от 09.09.2018г. за период с 10.09.2018 по 09.09.2019г.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 180000000 рублей задолженности, 23378379 рублей 98 копеек процентов, 30779999 рублей 98 копеек процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 200000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЖигало Н. А.