Определение от 10 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

А04-6483/2022
г. Благовещенск
11 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Г. Дьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>)

в отсутствие заинтересованных лиц,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.08.2022 заявление принято к производству.

Решением от 04.10.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 12.01.2023 суд приостановил производство по делу о банкротстве, поскольку ФИО1 призван на военную службу по мобилизации с 23.09.2022.

Определением от 15.05.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.06.2024) суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1. Утвердил финансовым управляющим должника ФИО3.

Определением (резолютивная часть) от 21.03.2025 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

К настоящему судебному заседанию ходатайство о смене иной СРО от должника, кредиторов не поступило.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС18-13818 от 28.01.2019 по делу № А28-3350/2017, право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права.

Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом способом – путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций – не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Определением от 10.06.2025 суд счел необходимым определить саморегулируемую организацию методом случайной выборки.

Ни одна из СРО, в адрес которых направлено соответствующее определением, кандидатуру не представила.

Необходимость представления кандидатуры арбитражного управляющего в силу статьи 158 АПК РФ является основанием для отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 01 апреля 2026 года на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу <...>, каб. 231 (телефон канцелярии <***>, факс <***>).

Предложить: должнику, кредиторам представить ходатайство о выборе СРО.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья С.В. Башарина