Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А43-26489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26489/2022

город Нижний Новгород «20» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-697),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, город Балашиха (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

представители сторон в судебное заседание не явились.


установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс» (далее – Общество) о взыскании 830 508 руб. 32 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды строительной техники от 03.10.2017 № 1 за период с октября 2017 года по июнь 2022 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.10.2022.

Согласно материалам дела 03.10.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Вектор-Плюс» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники от 03.10.2017 № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить строительную технику вместе со всеми его принадлежностями и документацией, и экипажем необходимой для ее использования.

По согласованию сторон арендодатель предоставляет арендатору специалиста по управлению техникой и проведению мероприятий по ее технической эксплуатации (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора модель техники, комплектация, количество, район эксплуатации, правила оплаты и иные индивидуальные параметры указываются в дополнительных соглашениях и актах приема-передачи техники к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора базовая стоимость одного месяца аренды техники указана в приложении к настоящему договору, затраты на топливо, при условии 8-ми часовой рабочей смены.

Согласно приложению к договору стоимость аренды техники

№п/п

Наименование

Характеристика

Количество, шт.

Стоимость 1 мес. Аренды (руб.)



Тягач с прицепом тяжеловозом

г/п 40 т

1
250 000


Согласно акту приема-передачи в аренду строительной техники от 03.10.2017 в соответствии с условиями договора аренды строительной техники от 03.10.2017 № 1 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующую технику:

№ п/п

Наименование техники

Марка

Год выпуска

Заводской номер (VIN)

Общая стоимость 1 мес. аренды (pуб.)


1.

Полуприцеп

МАЗ 975830-3012

2012г.

Y3M975830C0005429

250 000,00


2.

Грузовой тягач седельный

КАМАЗ 5490-S5

2016г.

XTC549005G2483838



Предприниматель в соответствии с условиями спорного договора в период с октября 2017 года по июнь 2022 года предоставлял Обществу в аренду строительную технику, доказательством чего являются представленные в материалы дела акты, подписанные Обществом без возражений.

Обязательства по оплате арендных платежей ответчик не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 830 508 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2022 № 20/07-01 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования Предпринимателя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Предприниматель в соответствии с условиями спорного договора в период с октября 2017 года по июнь 2022 года предоставлял ответчику строительную технику –тягач с прицепом, доказательством чего являются представленный в материалы дела акты, подписанные Обществом без возражений.

Обязательство по уплате арендных платежей в спорный период не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 830 508 руб. 32 коп., доказательством чего является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный Обществом без замечаний.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 830 508 руб. 32 коп. долга по арендной плате предъявлено Предпринимателем обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Балашиха (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 830 508 рублей 32 копейки - долга, 19 610 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова