Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А53-34343/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34343/24
04 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-34343/24

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

третьи лица: администрация Октябрьского района Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Исток»,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2024 года в размере 95 270,82 рублей, пени за период с 19.07.2024 по 25.07.2024 в размере 400,14 рублей, а также пени, исчисленных на дату вынесения решения, пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 95 270,82 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 02.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского района Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Исток».

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2024 года в размере 95 270,82 рублей, пени за период с 20.08.2024 по 28.01.2024 в размере 18 612,72 рублей, а также пени, исчисленных на дату вынесения решения, пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 95 270,82 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения основного обязательства.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика и 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления ПАО «ТНС энсрго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории Ростовской области и осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

На территории зоны деятельности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» находится объект: Земельный участок для использования объекта незавершенного строительства (насосная станция), Ростовская область, Октябрьский район, поселок Кадамовский, кадастровый номер: 61:28:0110301:1847.

На основании пункта 2 постановлений Администрации Октябрьского района № 579 от 13.05.2022, № 352 от 29.03.2023 ООО «Нептун» наделен статусом гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения по эксплуатации сетей Октябрьского района, территории: Кривянского сельского поселения (ст. Кривянская), Красюковского сельского поселения (сл. Красюковская, х. Яново-Грушевский), Персиановского сельского поселения (п. Кадамовский).

ООО «Нептун» является фактическим пользователем насосной станции, расположенной в поселке Кадамовский, Октябрьского района Ростовской области посредством которой осуществляется поставка холодной воды на территорию поселка Кадамовский, и гарантирующим поставщиком данного ресурса жилищно - коммунального хозяйства.

В нарушении действующего законодательства ООО «Нептун» как пользователь вышеуказанного объекта и гарантирующий поставщик не обратилось в публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для заключения договора энергоснабжения.

Между обществом и истцом сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), влекущие обязанность по оплате.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений (указанная норма является императивной и обязательна для исполнения всеми субъектами рынка электроэнергетики) в соответствии с которой ООО «Непутн» обязано производить расчет за электроэнергию, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Так, за июль 2024 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 9 040 кВт*ч. на общую сумму 95 270,82 рублей. Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена им без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что не эксплуатирует насосную станцию, поскольку она принадлежит ООО «Исток». Если ООО «Исток» отказывается от исполнения обязательств по эксплуатации насосной станции, то обязанности по организации водоснабжения населения (в части оплаты электроэнергии) должна исполнять Администрация Октябрьского района Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ООО «Нептун» было объявлено победителем в конкурсе на обслуживание водопроводных сетей ст. Кривянская, х. Яново-Грушевский, п. Кадамовский и канализационных сетей в ст. Кривянская, ст. Заплавская, сл. Красюковская на период 2020-2029 годы. Концессионер обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические ресурсы в соответствии с условиями таких договоров.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ООО «Нептун» обязано обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности, установленной пунктом 2 настоящего постановления (п. 3 постановлении Администрации Октябрьского района № 579 от 13.05.2022г., № 352 от 29.03.2023п).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно квитанциям на оплату услуг водоснабжения выставленных в адрес потребителей, проживающих в поселке Кадамовский, получателем платы является ООО «Нептун».

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.04.2021 №20/6 ООО «Нептун» (ИНН <***>) установлены тарифы на 2021 - 2024 года на питьевую воду для потребителей поселка Кадамовский Персиановского сельского поселения.

В пункте 4 Приложения № 2 к Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.04.2021 №20/9 «Об утверждении производственных программ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Нептун»», одним из показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения является удельный расход электрической энергии, потребляемой в технологическом процессе транспортировки питьевой воды поселке Кадамовский, на единицу объема транспортируемой питьевой воды.

Таким образом, материалам дела подтверждается, что ООО «Нептун» действительно является фактическим пользователем насосной станции, расположенной в поселке Кадамовский, Октябрьского района Ростовской области и в то же время гарантирующим поставщиком данного ресурса жилищно - коммунального хозяйства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

В то же время, бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Более того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2024 по делу № А53-5396/2024 признано отсутствующим с 15.12.2020 право собственности общества с ограниченной ответственностью «Исток» на спорную насосную станцию.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Представленные истцом в материалы дела доказательства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права, фактические обстоятельства дела, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден имеющимися доказательствами, факт ее оплаты ответчиком не доказан, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Нептун» задолженности в размере 95 270,82 рублей, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере с 20.08.2024 по 28.01.2024 в размере 18 612,72 рублей, с последующим исчислением на дату вынесения решения, и по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки энергии за спорный период и наличие задолженности по ее оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании пени за период с 20.08.2024 по 28.01.2024 в размере 18 612,72 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению в связи с тем, что абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ №35-Ф3 предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, а задолженность на момент рассмотрения спора в полном объеме не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная пеня на имеющуюся сумму долга по день фактической оплаты.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат пени за период с 20.08.2024 по 28.01.2024 в размере 18 612,72 рублей, а также пени, рассчитанные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 95 270,82 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2025г. по день фактического исполнения основного обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 827 рублей по платежному поручению от 02.09.2024 № 32347.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточненных требований, составляет 4 416 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца 3 827 рублей и в доход федерального бюджета 589 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 95 270,82 рублей задолженности, 18 612,72 рублей пени, а также пени, рассчитанные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 95 270,82 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2025г. по день фактического исполнения основного обязательства, а также 3 827 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 589 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Алмазова