Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А40-40372/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40372/18-180-286
06 июня 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 г. 


Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                          

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 08.02.2003)

ответчик:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСТУРСЕРВИС" (115583, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 01.08.2002)

О взыскании 17 092 759 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды № М-05-022734 от 30.08.2004г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 27.12.2017 № 33-Д-1319/17

от ответчика  - ФИО2 дов. От 30.03.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 17 092 759 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды № М-05-022734 от 30.08.2004г., в том числе: 7 770 426 руб. 08 коп. – долг за период 4 квартал 2014 по 30.06.2017г., 9 322 333 руб. 57 коп. – пени по состоянию на  30.09.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик представил отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности по части требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Между Московским земельным комитетом, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ОАО «Транстурсервис» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.08.2004 № М-05-022734, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является земельный участок, площадью 24 987 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений транспортного предприятия.

Договор заключен, согласно п. 2.1 договора, сроком до 15 июня 2029 года.

Руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, использование земель в Российской Федерации является платным.

В пункте 3.3 договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора аренды ответчиком допущена просрочка в уплате арендных платежей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 Договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец указывает на то, что в нарушение пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий Договора у Ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка от 30.08.2004 № М-05-022734 по арендной плате за землю за период с 4 квартала 2014 по 30.09.2017 и пени за период с 4 квартала 2014 по 30.09.2017.

В целях досудебного порядка разрешения дел Истец направил Претензию от 16.11.2017 № 33-6-32349/17-(0)-1, в которой уведомил Ответчика об имеющейся задолженности. В ответ на вышеназванную претензию Ответчиком был частично уплачен основной долг по действующему договору.

На момент рассмотрения дела долг по договору аренды земельного участка от 30.08.2004 № М-05-022734 по арендной плате за землю за период с 4 квартала 2014 по 30.09.2017 составляет 7 770 426 руб. 08 коп. и размер пени за период с 4 квартала 2014 по 30.09.2017 составляет  9 322 333 руб. 57 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета истца следует, что задолженность, заявленная ко взысканию, образовалась за период с 4 квартала 2014 по 30.09.2017. Учитывая, что исковое заявление сдано в канцелярию суда 01.03.2018г.,  Истцом пропущен срок исковой давности по части требований и задолженность с учетом пропуска срока исковой давности составляет 11 816 895 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды № М-05-022734 от 30.08.2004г., в том числе: 6 013 173 руб. 45 коп. – долг, 5 803 722 руб. 16 коп. – пени.

В соответствии с п. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, суд считает требования истца о взыскании 11 816 895 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды № М-05-022734 от 30.08.2004г., в том числе: 6 013 173 руб. 45 коп. – долг, 5 803 722 руб. 16 коп. – пени обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине  распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   



РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСТУРСЕРВИС" (115583, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 01.08.2002) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 08.02.2003) 11 816 895 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды № М-05-022734 от 30.08.2004г., в том числе: 6 013 173 руб. 45 коп. – долг, 5 803 722 руб. 16 коп. – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСТУРСЕРВИС" (115583, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 01.08.2002) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 74 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.     


             Судья:                                                                                  Ламонова Т.А.