Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А21-13091/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                      Дело № А21-13091/2024

« 19 » ноября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 12 » ноября  2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме  « 19 » ноября  2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Пионерского городского округа

к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен»

о взыскании  задолженности по арендной плате и пени


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация Пионерского городского округа (ОГРН <***>, адрес: 238590, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен» (ОГРН <***>, адрес: 236001, <...>) (далее – Общество, ответчик) задолженность по договору № 02/2021 аренды земельного участка от 20.01.2021 за 2-й  квартал 2024 года в размере 13 244 225 руб. и пени за период с 11.07.2024 по 18.09.2024 размере 1 064 835,69  руб.

Представитель истца в заседании требования поддержал, не возражал против перехода в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Ответчик  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, копия определения от  02.10.2024 года о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания с возможностью, при отсутствии возражений от сторон, перехода  к рассмотрению дела по существу,   Обществом   получена 17.10.2024,  что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 123  АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 12.11.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Общество обоснованных возражений на исковое заявление  не представило, каких-либо заявлений или ходатайств в суд также не поступало.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 02/2021  аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 54 месяца земельный участок с кадастровым номером 39:19:010105:193, общей площадью 16 369 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <...>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В силу пункта 1.4 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка, с момента подписания которого  арендодатель считается исполнившим свои обязательства по передаче участка арендатору, предусмотренные  договором.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора (срок аренды земельного участка) установлен с 11.12.2020 по 11.06.2025.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение всего срока аренды  земельного участка арендатор обязан вносить (уплачивать) арендную плату в размере, указанном в расчете арендной платы, который прилагается к настоящему договору.

Таким образом, Общество, подписав договор, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 3 Договора.

Согласно расчету арендной платы, согласованному сторонами, ежегодный размер арендной платы  за период с 2022 по 2024 составляет  52 976 900 руб. в год, по 13 244 225 руб. в квартал, за 2025 год – 23 513 035,07 руб. (за 1 квартал 2025 года – 13 244 225 руб., за 2 квартал 2025 года – 10 268 810,07 руб.).

Срок внесения арендной платы: поквартально,  равными долями до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый  квартал арендная плата вносится до 10 декабря (пункт 3.2 договора).

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком, образовалась задолженность по арендным платежам за 2 квартал 2024 года в размере                13  244 225  руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.07.2024 о погашении задолженности по арендной плате и пени. Задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения администрации с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно  статье 606  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору  аренды  (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель)  обязуется  предоставить арендатору (нанимателю)  имущество  за  плату во временное владение и пользование  или  во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Уважительных причин по несвоевременной оплате по договору, судом не выявлено, а ответчиком не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

В статье 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушении  срока внесения арендной платы и определенной в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика пени в размере  1 064 835,69  руб., начисленной на задолженность за 2 квартал 2024 года за период с 11.07.2024 по 18.09.2024.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Между тем, ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере.

Методика расчета арендной платы и пени соответствует условиям договора, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, ходатайство о снижении пени обществом не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  368 091 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Акционерного общества  «Специализированный застройщик «Акфен» в пользу Администрации Пионерского городского округа  задолженность по договору № 02/2021 аренды земельного участка от 20.01.2021 за 2 квартал 2024 года в размере 13 244 225 руб. и пени за период с 11.07.2024 по 18.09.2024 размере 1 064 835,69 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   368 091руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                 С.Ю. Любимова