Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А43-41431/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41431/2024

г. Нижний Новгород 03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-817), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс предприятие «ПИК», г.Кстово Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой», г.Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Хабаровск,

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственный комплекс предприятие «ПИК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой» о взыскании 4162973руб. 19коп. основного долга, 134047руб. 74коп. неустойки за период с 04.11.2024 по 19.12.2024, а далее с 18.12.2024 по день фактического исполнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении для заключения мирового соглашения.

Истец возразил, просит отказать в удовлетворении ходатайства, указал, что мировое соглашения возможно заключить на любой стадии арбитражного процесса.

Суд с учетом позиции истца, процессуальных сроков рассмотрения дела, а также возможностью заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, отклоняет ходатайство ответчика.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по документам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 24.06.2024 между ООО ПК Предприятие «ПИК» (поставщик) и ООО «Амурдорстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимую и/или закупаемую им продукцию (далее - продукция) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Договор определяет общие условия взаимоотношений сторон, которые конкретизируются путем оформления спецификаций. Все оформленные в рамках договора спецификации подчиняются в полном объеме условиям договора, если иное применительно к конкретной спецификации прямо не предусмотрено сторонами. Соглашение о поставке конкретной продукции достигается сторонами в момент подписаниями обеими сторонами спецификации (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 6.2 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения сроков оплаты, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Между сторонами 01.07.2024 была подписана спецификация №1 к договору поставки, в которой стороны согласовали поставку товар на общую сумму 10 626 201 руб. 69коп., условия оплаты предоплата 50%, 50% в течение 15 календарных дней после получения продукции.

В рамках договора и спецификации №1 от 01.07.2024 в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 5662973руб. 19 коп., факт поставки подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами от 18.08.2024 №1435, №1436.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ООО ПК Предприятие «ПИК» и ООО «Амурдорстрой» электронными подписями через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор".

Товар оплачен частично платежными поручениями №1486 от 26.07.2024, №1904 от 06.09.2024 на сумму 1 500 000 руб., задолженность покупателя перед поставщиком составила 4 162 973руб. 19коп.

В адрес ООО «АмурДорСтрой» направлена претензия с требованием об оплате долга и неустойки.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.2 договора определено, что споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, следовательно, между сторонами установлена договорная подсудность, согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 4 162 973руб. 19коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 162 973руб. 19коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 134047руб. 74коп. неустойки за период с 04.11.2024 по 19.12.2024, а далее с 18.12.2024 по день фактического исполнения.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию 134047руб. 74коп. неустойки за период с 04.11.2024 по 19.12.2024, а далее неустойка на сумму долга начиная с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и принимается судом.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой», г.Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс предприятие «ПИК», г.Кстово Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4 162 973руб. 19коп. долга, 134 047 руб. 74коп. неустойки за период с 04.11.2024 по 19.12.2024, а далее неустойки на сумму долга начиная с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, 153911руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина