Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А41-20038/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20038/20
14 августа 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Х.З. Курбанова,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ВИТРОПРО»

к ООО «ДЕРЕВО СИТИ»

о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара в размере 10 716 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 222 руб. 55 коп.


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИТРОПРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДЕРЕВО СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара в размере 10 716 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 222 руб. 55 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «ДЕРЕВО СИТИ» выставило истцу Счет на оплату № 282 от 19.06.2017.

ООО «ВИТРОПРО» оплатило Счет платежным поручением №148 от 19.06.2017 на сумму 10 716 руб. 95 коп.

Ответчик свои обязательства не выполнил и деньги за оплаченный, но не поставленный товар, не вернул.

В результате ненадлежащих действий ответчика истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 716 руб. 95 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства v одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 2 222 руб. 55 коп.

Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВИТРОПРО» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДЕРЕВО СИТИ» в пользу ООО «ВИТРОПРО» 10 716 руб. 95 коп. - задолженности, 2 222 руб. 55 коп. – процентов, 2 000 руб. - расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья М.В. Афанасьева