Решение от 13 января 2025 г. по делу № А13-13635/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13635/2024
город Вологда
14 января 2025 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вешка» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатоЛес» (ОГРН <***>) о взыскании 3 941 100 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вешка» (далее – ООО «Вешка») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатоЛес» (далее – ООО «ЗлатоЛес») о взыскании 3 941 100 руб. 24 коп., в том числе основного долга в сумме 3 441 003 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 29.10.2024 в сумме 500 096 руб. 74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лесопродукции по договору на поставку лесопродукции от 26.12.2023 № 50.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направил.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК в отсутствие представителей истца и ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 14 января 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку лесопродукции от 26.12.2023 № 50 (далее - договор), с дополнительным соглашением к нему от 29.02.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (далее – товар, лесопродукция) в количестве согласованном в приложении № 1.

Поставка товара производится транспортом поставщика на склад покупателя по адресу: <...> (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора по результатам обмера количества и проверки качества привезенного товара составляется акт приема-передачи товара, в котором отображается фактически принятое количество товара. Подписанный акт является основанием для выписки товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры или универсального передаточного документа (далее – УПД).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цены устанавливаются приложением № 1 к договору. Товар оплачивается на основании товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры или УПД.

Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали объем поставок бревен еловых на 2023-2024 год - 800 кубических метров по цене 8000 руб. за кубический метр.

Дополнительным соглашением к договору от 29.02.2024 изменена цена лесоматериалов с 29.02.2024 на цену 8500 руб. за кубический метр и изменен объем поставки - 1500 кубических метров.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с декабря 2023 года по март 2024 года поставил в адрес ответчика товар на сумму 11 021 003 руб. 50 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 17-48) и УПД, подписанными сторонами электронными цифровыми подписями.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара произвел частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 49-72), в результате чего на дату рассмотрения дела  задолженность составляет 3 441 003 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2024 с требованием оплатить задолженность по договору.

         Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Факт поставки и наличия задолженности подтверждаются материалами дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих факт уплаты ответчиком денежной суммы в размере 3 441 003 руб. 50 коп. за поставленный товар.

         При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 3 441 003 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

         Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

         В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

         ООО «Вешка» просило взыскать с ООО «ЗлатоЛес» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 29.10.2024 в общей сумме 500 096 руб. 74 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспарена.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 096 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно абзацам 1-2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2024 по день фактической уплаты задолженности в сумме 3 441 003 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 20.11.2024 № 877 уплачена государственная пошлина в сумме 128 425 руб.

         В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 143 233 руб.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128 425 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недостающая государственная пошлина в сумме 14 808 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗлатоЛес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вешка» о взыскании          3 941 100 руб. 24 коп., в том числе основной долг в сумме 3 441 003 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 29.10.2024 в сумме 500 096 руб. 74 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 441 003 руб. 50 коп. исходя из ставок, указанных в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 128 425 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗлатоЛес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 808 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                          Ю.М. Баженова