Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А76-16211/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16211/2020
21 августа 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинские лесоматериалы», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 280 254 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, по доверенности №15 от 30.01.2019г., личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика: ФИО3, директор, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, обратилось 06.05.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинские лесоматериалы», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности по договору аренды в размере 259 200 руб., неустойки в размере 21 054 руб. 46 коп., всего 280 254 руб. 46 коп. (л.д. 3-6).

Определением арбитражного суда от 12.05.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 06.07.2020г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 17.08.2020г. (л.д. 64-65).

Протокольным определением от 17.08.2020г. суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к судебному разбирательству.

В судебном заседании, проводимом 17.08.2020г. был объявлен перерыв до 20.08.2020г. и до 21.08.2020г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.8., подписанного сторонами договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности №117/17 от 30.11.2017г. (л.д.17-18).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности №117/17 от 30.11.2017г. Арендная плата произведена не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 259 200 руб. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по арендной плате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию неустойки в размере 21 054 руб. 46 коп. за период с 10.01.2018г. по 01.04.2020г. (л.д. 3-6).

Просит начислять неустойку на сумму основного долга 259 200 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 02.04.2020 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании от 11.08.2020г. истец представил от ответчика письменный отзыв (л.д.67), согласно которому ответчик подтвердил наличие у него задолженности по арендной плате в размере 259 200 руб.

В судебном заседании от 20.08.2020г. истцом заявлено об уточнении заявленных исковых требований в части уменьшения договорной неустойки до 20 941 руб. 41коп. Уменьшение заявленных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Также 20.08.2020г. в суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части начисления неустойки на сумму основного долга 259 200 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 02.04.2020 по день фактической уплаты долга (л.д. 74).

Заявление подписано представителем истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.01.2020г., выданной сроком на три года с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ истца от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от искового заявления принимается судом, производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки на сумму основного долга 259 200 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 02.04.2020 по день фактической уплаты долга подлежит прекращению.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.69-70), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик в судебном заседании 20.08.2020г. против удовлетворения судом заявленных исковых требований не возражал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 30.11.2017г. между ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный аграрный университет» (арендодатель) ООО «Челябинские лесоматериалы» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности №117/17 (л.д. 17-18), согласно которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью и находящееся в оперативном управлении у ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный аграрный университет»: нежилое одноэтажное здание (ангар), общей площадью 353,5 кв.м., литер 6, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, село Долгодеревенское, ул. Садовая, д. 17. Кадастровый номер 74:19:0310014:329 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора, имущество передается по акту приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности в аренду с целевым использованием: для складских, торговых целей. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами 01.12.2017г. был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому переданное имущество соответствует договору аренды от 30.11.2017г. Имущество передается в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению. Претензий к состоянию переданного нежилого помещения арендатор к арендодателю не имеет (л.д. 19).

В силу п.1.2. срок договора аренды определен сторонами с 01.12.2017г. по 01.12.2020г. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Сторонами в п. 3.14 согласовано, что арендатор самостоятельно производит плату по настоящему договору ежемесячно до 10-го числа каждого последующего за отчетным месяцем.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору аренды от 30.11.2017г. (л.д. 22), стороны определили пункт 4.1 договора дополнить следующим: «с 01 января 2019 года» размер арендной платы устанавливается в размере 43 200 руб. в месяц. Арендная плата за весь период действия договора составляет 2 582 640 руб.

Как следует из содержания искового заявления (л.д. 3-6) у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 259 200 руб., которую ответчик признает (л.д. 67).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатора по оплате арендной платы истец 05.12.2019г. направил ответчику претензию, которая была получена лично директором ООО «Челябинские лесоматериалы» ФИО3, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 259 200 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленный в материалы дела договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности №117/17 от 30.11.2017г., суд приходит к выводу о том, что он заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ). Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом их условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленные в материалы дела договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности №117/17 от 30.11.2017г., суд считает заключенными.

Факт получения и использования арендованного имущества сторонами не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2017г., подписанными обеими сторонами (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре аренды и дополнительном соглашении к нему (л.д. 17-18, 22), суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвердил наличие у него задолженности по арендной плате в размере 259 200 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 259 200 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 11.01.2018г. по 11.03.2020г. в размере 20 941 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. договоров аренды, предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 75 оборот).

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора за период с период с 11.01.2018г. по 11.03.2020г. в размере 20 941 руб. 41 коп. (л.д.71-74). Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Неустойка рассчитана истцом с учетом просрочки оплаты арендной и частичной оплаты арендных платежей.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 11.01.2018г. по 11.03.2020г. в размере 20 941 руб. 41 коп. является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска с учетом поданного 20.08.2020г. уточненного искового заявления 280 141 руб. 41 коп. государственная пошлина составляет 8 603 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №366146 от 20.03.2020г. уплачена государственная пошлина в размере 8 605 руб. (л.д.12).

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 8 603 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области от заявленных исковых требований в части начисления неустойки на сумму основного долга 259 200 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 02.04.2020 по день фактической уплаты долга принять.

Производство по делу № А76-16211/2020 в указанной части исковых требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинские лесоматериалы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, задолженность по внесению арендных платежей в размере 259 200 руб., неустойку за период с 11.01.2018г. по 11.03.2020г. в размере 20 941 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 603 руб.

Возвратить истцу, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

Судья И.А. Кузнецова