Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А09-7267/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7267/2019
город Брянск
11 сентября 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Партнер»

к ИП ФИО1

о взыскании 287 767 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 06-06/01 от 09.01.2019 – постоянная),

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 287 767 руб. 75 коп. основного долга и неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 25144 от 22.03.2019 и № 32125 от 10.04.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 243 632 руб. 32 коп.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный товар не был оплачен ответчиком, а претензия от 24.06.2019 была оставлена им без ответа, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по УПД № 25144 от 22.03.2019 и № 32125 от 10.04.2019 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты указанного товара ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 44 135 руб. 43 коп., начисленной за период с 06.04.2019 по 14.07.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 договора поставки № 3 от 25.01.2019 стороны определили, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата товара ответчиком в установленные в договоре сроки не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик правильность расчета неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» 287 767 руб. 75 коп., в том числе 243 632 руб. 32 коп. основного долга и 44 135 руб. 43 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 755 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.